上诉人（原审被告）马某，男，生于1964年3月14日，农民。

委托代理人张某某，男，汉族，农民。

委托代理人郑某某，男，汉族，干部。

被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，生于1952年12月28日，农民。

被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，生于1978年10月28日，农民。

二被上诉人委托代理人赵某某，男，59岁。

上诉人马某因与被上诉人李某甲、李某乙为健康权纠纷一案，不服内乡县人民法院（2009）内法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告双方系同村近邻，2009年1月8日，原告李某甲在挖宅基地时，将部分砖石料堆置于相邻的、现有被告使用的荒芜耕地上，为此，二原告与被告马某家属发生口角，马某赶到后和原告李某乙、李某甲发生撕打，致使二原告受伤，围观群众报警后，内乡县公安局大桥乡派出所民警赶到并制止。二原告受伤后，于2009年元月9日至2009年元月22日到内乡县中医院进行住院治疗，李某甲支出医疗费1199.02元，李某乙支出医疗费2694.14元。李某乙在出院诊断中“中医诊断：状况内伤，左侧锁骨骨折。西医诊断：1、脑震荡；2、左侧锁骨骨折；3、多处软组织损伤”。经鉴定，李某甲伤情构成轻微伤。根据原告申请，2009年4月9日南阳溯源法医临床司法鉴定所对李某乙伤残程度进行法医学鉴定，鉴定分析说明中显示“经医院诊断，左侧锁骨骨折，左肩峰骨折，治疗终结和康复锻炼后，现后遗有左肩关节活动轻度受限”。鉴定意见为：李某乙的伤残程度属十级。支出鉴定费1250元。2009年5月27日－6月1日，原告李某乙在南阳市中医院进行了手术，支出医疗费5490.20元；术后2009年6月1日－6月3日、6月7日－6月15日在内乡县第二人民医院住院继续治疗支出医疗费943.05元。手术时南阳市中医院对李某乙入院出院诊断为“1、左锁骨骨折不愈合。2、肩丛神经损伤。”手术记录中显示：“…切开皮肤…暴露骨折端见一长约1.5CM陈旧骨折端已愈合（畸形），左锁骨中外1"3处一斜形骨折端，断端移位，无骨痂生长…”。

另查，2008年度河南省农村居民人均纯收入4454元，人均生活消费支出3044元。原告李某乙有被抚养人：母闫秀花，生于1945年5月7日，农村户口，有子女4人；女李某莹，生于2003年8月14日；子李某奥，生于2008年5月28日，均为农村户口。

原审认为，原、被告系同村近邻，被告在双方发生纠纷时，致二原告受伤住院，对该事件的发生具有严重过错；原告李某甲在挖宅基地时，没有征得被告同意，将石料放置于被告荒芜的耕地上，二原告本身有一定过错，应承担相应的过错责任，双方责任可按3：7划分为宜。被告辩称在该纠纷中自己仅是劝架，未对二原告进行殴打，原告李某乙在2008年负有旧伤，系陈旧伤。经查实，内乡县公安局大桥派出所出警后，依法对被告进行了传询，被告对事件的发生供认不讳，公安机关对被告的询问笔录是被告对事件发生真实情况的陈述，应依法予以确认。原告李某乙在南阳市中医院进行手术时，手术记录显示：“切开皮肤…暴露骨折端见一长约1.5CM陈旧骨折端已愈合（畸形），左锁骨中外1／3处一斜形骨折端，断端移位，无骨痂生长…”。由此足以看出，原告李某乙有新伤且系被告所致无异，故对被告的辩解理由，不予采信。二原告请求被告赔偿医疗等费用理由正当，符合法律规定，其合理部分予以支持。二原告获赔偿范围包括：一、李某甲医疗费1199.02元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元，共计1849.02元，被告承担70%为1294.30元。二、李某乙医疗费9127.39元、误工费1920元、护理费1920元、住院伙食补贴费310元、营养费960元、伤残赔偿金8908元、被抚养人生活费5631.4元、鉴定费1250元、交通费300元，共计x.79元，被告承担70%为x.75元。原告李某乙请求精神抚慰金3000元，酌情支持2000元为宜。原告李某乙请求后期治疗费，根据李某乙病情，确需后期治疗，相关费用可待实际发生后另行起诉。

原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告马某于判决生效后五日内赔偿原告李某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1294.31元。二、被告马某于判决生效后五日内赔偿原告李某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计x.75元，精神抚慰金2000元，共计x.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担200元，被告负担800元。

上诉人马某不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。上诉人对被上诉人没有进行殴打伤害，病历可以证实李某乙在三年前存在旧伤，一审未作认定；李某乙的二次住院费不应由上诉人承担。

二被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。

在本院二审中，被上诉人提交张红伟证言、协议书及见证书各一份，证明被上诉人的砖石并没有堆放在上诉人马某的地里。上诉人马某对被上诉人提供的证据发表意见认为，证人应出庭作证，证言中并没有不能出庭作证的理由，协议书和见证书内容与本案无关联，不能作为证据使用。上诉人在二审中未提交新的证据。

本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，上诉人马某在与被上诉人李某甲、李某乙发生纠纷撕打时，将二被上诉人致伤，内乡县公安局在接报出警并查明事实后对上诉人进行了行政处罚，上诉人在行政复议有效期间也未就行政处罚决定书申请行政复议，足以证实了上诉人对二被上诉人实施人身伤害的行为是客观存在的，上诉人应对被上诉人受到的损害承担赔偿责任。原审法院结合案情，根据双方的过错程度，确定承担责任比例为3：7并无不当。李某乙在事发后入院的诊断、治疗情况以及病历的记载，可以认定上诉人造成了李某乙脑震荡、左侧锁骨骨折、多处软组织损伤的损害后果，南阳市中医院对李某乙进行手术时的记录也可以看出，李某乙的旧伤已愈合（畸形）和新伤的存在，上诉人就其上诉主张又未提供有力证据，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1000元，由上诉人马某负担。

本判决为终审判决。

审判长李某敏

审判员郭林慧

代理审判员陈德林

二0一0年六月七日

书记员尹娜