原告XX，女，X年X月X日生，汉族，住上海市XX室。

被告XX，男，X年X月X日生，汉族，住上海市XX室。

被告XX有限公司，住所地上海市XX室。

法定代表人XX，董事长。

委托代理人XX，XX律师事务所律师。

原告XX诉被告XX、XX有限公司（以下简称“XX公司”）名誉权纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法由审判员XX适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX和被告XX有限公司的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX诉称，2008年8月11日早晨，原、被告所在的XX小区班车候车亭，被告XX携妻欲赶6点50分班车上班未成后，与提早排队乘7点10分班车并站在一旁让其赶车的原告发生了排队争执，并与原告女儿在班车上也发生争执。事过十几天后，原告才发现原告母女那天乘车排队的照片出现在XX业主论坛上，并有大量对原告母女进行人身攻击和损害名誉的言论，点击率高达3万多，整个XX小区的业主们在议论，此事均为被告XX在小区论坛上发表侮辱和诽谤的议论引起，造成恶劣影响。于是原告报警，警方对被告XX进行了罚款处理。2010年1月29日上午，原告向被告XX公司提出删除此帖，停止对原告母女的侵权，此后网站即删除了此帖。原告认为，原告母女的名誉权和人格尊严应受法律保护，故请求法院判令：1、被告XX在XX小区一定范围内向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、由被告XX赔偿原告精神损害费x元；3、被告XX公司因未尽到管理义务向原告赔礼道歉（审理中已撤回该诉请）；4、由被告XX公司交出XX论坛管理员（版主）并与被告XX承担连带责任。

被告XX辩称，原告诉称被告插队不是事实，实际情况是原告母女插队后引起双方争执，并引起所有在现场等候班车排队人的意见。当天晚上被告在XX论坛上发现有人发帖，对早晨班车排队插队的情况在议论，被告是跟帖指责插队，并进行评论，没有侮辱诽谤的言论，不存在侵害原告名誉权的行为，故不同意原告全部诉讼请求。

被告XX有限公司辩称，原告诉称的XX论坛与被告没有关系，被告也没有义务对网站进行维护，原告要求被告交出管理员（版主）系无稽之谈。再说XX网在收到原告删除通知后即将该部分内容删除，故也不应承担民事责任，请求法院驳回原告对其提出的相关诉讼请求。

经审理查明，原告XX与被告XX均居住在XX弄的XX小区，开发商为小区业主出行方便，在该小区门口提供由该小区至张江地铁口的固定班车。2008年8月11日早晨，原告XX母女与被告XX为班车乘车排队顺序发生争执。后原告在XX网上发现原告母女那天乘车排队的照片出现在XX业主论坛上，XX小区的部分业主在该论坛上发表关于此事的评论，而被告XX以网名“x”在论坛上发表了对原告母女侮辱性的言论。后原告XX于2009年12月2日报警，小区所在的宣桥派出所于同年12月30日对被告XX作出罚款200元（人民币，下同）的行政处罚决定书。2010年1月29日上午，原告XX向XX网提出删除此帖，随即XX网删除了此帖内容。原告XX于2010年4月6日以侵害名誉权为由提起诉讼，请求解决。

在审理中，本院根据原告XX要求于2010年5月7日上午至双方所在的小区，由原告XX邀请了该小区六位业主在现场见证，由被告XX当面向原告XX进行了赔礼道歉，并由本院当场拍摄了双方握手照片。原告XX对此也无异议。2010年5月7日下午和5月8日，原告XX分别写信给本院，认为当天由六位业主参加的道歉仪式系出于对法官的尊重和礼貌，并非自愿，也非握手言和，故请法院删除该照片并谅解和尊重原告的诉讼请求。

本院认为，从本案纠纷发生的起因看，双方为班车排队是否插队而起，本身因小区班车有限，上下班高峰时小区乘车人较多，易引起矛盾。作为普通公民应遵守乘车秩序，也应发扬互谅互让的传统美德，以营造和谐社会的氛围。但从本案事实看，双方均为小区业主，应该发扬互谅互让的传统美德，双方就为班车排队顺序发生争吵实不应该，当时只要有一方谦让一步就可能不会发生矛盾，因此，双方对本案纠纷的产生均有一定责任，在以后工作、生活中引起注意。但是，事后被告XX在业主论坛上针对原告母女发表了一些侮辱性的言论，显然已超过了正常言论的范围，对原告人格尊严造成了一定损害，构成民事侵权，理应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事责任。鉴于被告XX在庭审中当庭向原告承认了错误，并向原告赔礼道歉。同时，根据原告XX的具体要求，在其指定的范围内，并由其邀请的相关人员在场的情况下，由被告XX当面向原告进行了赔礼道歉，原告XX也予以接受。因此，本院认为被告XX对该部分民事责任已经履行完毕。至于原告事后向本院提出不予认可，没有依据，也有违诚信，本院不予采信。对于原告XX提出的精神损害赔偿的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告XX目前提供的证据不足以证明已造成严重后果，故原告要求精神损害赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求另一被告承担民事责任的请求，根据查明的事实，XX网在接到原告XX删除请求后随即对相关内容作了删除处理，已尽到网站所应履行的合理范围内的职责，现原告XX要求其承担相应民事责任，也缺乏事实依据和法律依据，本院也不予支持。对于原告提出的由此造成的复印费和查档费损失，因被告XX侵权引起，应由被告XX予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：

一、驳回原告XX要求被告XX赔偿精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求；

二、驳回原告XX要求被告XX有限公司交出版主并承担连带责任的诉讼请求；

三、被告XX应于本判决生效之日起10日内赔偿原告XX复印费100元和查档费40元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告XX负担，此款已由原告XX预交，由被告XX于本判决生效之日起7日内向本院交纳。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐俊

书记员余倩