原告竹某某，男，X年X月X日出生。

被告袁希（西）荣，女，X年X月X日出生。

原告竹某某与被告袁希荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹某某、被告袁希荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告竹某某诉称，原、被告婚后感情不合，性格各异，常为生活琐事发生争吵，并多次闹离婚，自2006年分居至今，因此要求离婚，三个孩子原告要求抚养两个。

被告袁希荣辩称，婚后双方感情较好，夫妻感情没有破裂，希望和好。若离婚则要求原告给予经济帮助，且不同意抚养孩子。

经审理查明，原、被告于1988年农历12月24日举行婚礼并同居，1989年补办结婚证。1998年5月生育长女竹某，现随原告北京上学；2001年5月生育长子竹某，现也随原告在北京上学；2002年10月生育次女竹某，原告第一次起诉离婚前由被告抚养，原告第二次起诉离婚后，由原告母亲抚养。原、被告婚后因感情矛盾，发生纠纷，并且多次闹过离婚，后被亲友劝阻。2007年原、被告再度发生矛盾，以至双方分居至今。原告曾于2008年诉至本院要求与被告离婚，被本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍未能和好，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子，但被告希望和好。

另查明，原、被告在家中有两间砖墙石棉瓦顶房（多年无人居住）。原、被告对夫妻共同财产的其它陈述，因双方说法不一，又无其它相关证据证实，本院不予采信。

上述事实主要有原、被告当庭陈述及本院（2008）固民初字第X号民事判决书在卷证实。

本院认为，原、被告婚后已生育三个子女，表明原、被告婚后前期夫妻关系较好。但在原、被告因感情不和发生纠纷后，双方未能很好的沟通，导致双方因感情不和从2007年分居至今。原告曾诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回原告诉讼请求后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务。因此，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。三个孩子，长子和长女长期随原告在北京生活，为不改变孩子学习、成长和已经适应的生活环境，本院可判令长子、长女由原告抚养；虽然被告不愿抚养孩子，但考虑子女均由原告抚养，势必会增加原告抚养子女的生活负担，同时作为未成年子女的父母，均有抚养未成年子女的权利和义务，本院从合理角度出发，权衡原、被告义务的对等性，判令次女竹某由被告抚养。考虑到被告作为妇女，本院为照顾其权益，不责令被告支付给原告抚养两个孩子的抚养费（但被告可自行承担），但责令原告支付给被告抚养次女竹某的抚养费，该数额参照河南省统计部门公布的标准酌情计算。原、被告所居住的房屋，归原告及原告抚养的孩子所有（被告应得部分折抵被告应付给原告抚养两个孩子的抚养费）。被告要求经济帮助无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：

一、准许原告竹某某与被告袁希荣离婚。

二、长女竹某、长子竹某由原告竹某某抚养；次女竹某由被告袁希荣抚养。原告于本判决书生效后十日内，一次性支付给被告抚养次女的抚养费x元（抚养至18周岁）。

案件受理费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式二份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长张勇

审判员熊耀然

审判员李祖林

二○一○年五月二十日

书记员刘士管