河南省新安县人民法院

民事判决书

（2009）新民初字第X号

原告黄某乙，

被告任某某，

原告黄某乙诉被告任某某借款担保合同纠纷一案，本院于2008年11月20日作出(2008)新民初字第X号民事判决，判后黄某乙不服提起上诉，洛阳市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判发还我院重审，我院于2009年8月重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某乙、被告任某某及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：我与任某某、王献周、刘秀林同为洛阳林潮机械有限公司的股东。2006年由于公司资金紧张无钱购买设备，我们四人签订一份协议：2006年5月22日以黄某乙名义在新城信用社贷款40万元整，用于我们公司购买设备，贷款由我们四股东共同承担责任，每人10万元，使用期限一年，到期由公司归还，如公司到期无法归还，每人承担10万元还款责任。协议签订后，遂以原告名义贷了款，贷款到期后，公司因经营状况不好，不能偿还，遂向信用社申请延期5个月，至2007年11月30日，终因洛阳林潮机械有限公司已处于停产状态无力偿还，本人于2007年11月30日已向信用社还清贷款，2006年6月至2007年3月贷款利息由洛阳林潮机械公司已经支付。2007年4月至2007年11月30日利息共计x.95元，每人应承担8090元，其它二人已向原告履行协议约定义务。请求法院判令被告履行协议，向原告支付贷款本金10万元，利息8090元，合计x元。

被告任某某辩称：协议书中约定被告对原告2006年5月22日借款承担保证责任，而该协议没有付诸实施，即没有形成事实，而不应承担相应责任。原告不能提供借款合同，转帐通知单，以及将该款给林潮公司使用的证据，也无证据证明被告为公司股东。协议书中约定借款先由林潮公司偿还，在该公司资金紧张无力偿还的情况下由签约人承担保证责任，而事实是该笔贷款到期后于2007年11月30日以借新还旧方式贷款40万元，挂在信用社帐上，后由健元公司照头还本付息。因健元公司购买林潮公司资产(经王锐锋转卖)尚欠林潮公司40万元未付，并以这40万元偿还原告贷款，这一事实证明林潮公司有能力偿还该款。起诉我无道理，我不是林潮公司股东。原告所诉事实也自相矛盾，应起诉林潮公司，林潮公司不能偿还时，才能起诉我。原告起诉也超过了诉讼时效，在6个月担保期内原告未向我主张权利，综上应驳回原告诉讼请求。

经审理查明：

2006年6月8日，原告黄某乙与被告任某某及另外两个人王献周、刘秀林四人签订了《关于以黄某乙名义抵押贷款归还协议书》，该协议书载明内容为：“2006年5月22日以黄某乙名义在新城信用社贷款肆拾万元(房产抵押贷款)全部用以洛阳林潮机械有限公司购买机器设备，贷款由刘秀林、王献周、黄某乙、任某某四人共同承担责任，每人壹拾万元，使用期一年，到期前一个月内由洛阳林潮机械有限公司归还，如果洛阳林潮机械有限公司资金紧张，无法归还，由刘秀林、王献周、黄某乙、任某某每人壹拾万元，按期归还，不能按期归还，愿将个人房产抵押拍卖归还，本协议签字生效，具有法律效力，以上内容属实，本人自愿承担责任。签名：王献周、任某某、黄某乙、刘秀林，二00六年六月八日”。2006年6月9日，原告黄某乙在新安县新城信用社贷款肆拾万元，2007年6月9日到期，月利率为8.005‰，贷款用途：购买钢材。贷款到期后，洛阳林潮机械有限公司未归还，黄某乙与新城信用社协商延期5个月。2007年11月30日，黄某乙在新城信用社以借新还旧方式贷款40万元将原贷款清偿。洛阳林潮机械有限公司(以下简称林潮公司)原为刘秀林、黄某乙和王献周等人合伙开办，因该公司无力经营，遂将该公司设备转让给王锐峰，王锐锋又以90万元价格将设备转让给新安县健元机械有限公司(以下简称健元公司)，当时约定由健元公司以其中40万元的货款清偿以黄某乙名义在新安县新城信用社的贷款40万元。另查明：2006年经与三股东口头协商，任某某投资10万元加入该公司，但未签订书面合伙协议。任某某称加入后不久即又退股，也未签订书面退股协议，黄某乙称，2006年6月9日40万元贷款中，刘、黄、王、任某人每人按10万元股份，其中10万元即为任某某投资股份，任某某并未退股。原、被告对退股一事说法相左。同时查明，2007年4月至2007年11月30日贷款利息为x.95元，原告提供有林潮公司购买设备的合同及收款凭证。另查明，截止2009年11月30日以黄某乙名义在新安县新城信用社所贷借新还旧款项40万元本息已由新安县健元机械有限公司清偿完毕。

本院认为：原告起诉要求被告任某某支付10万元贷款本息，依据是双方2006年6月8日的协议书，但该协议书明确约定以原告名义贷款40万元是用于林潮公司购买设备，贷款到期前由林潮公司归还，如无法归还由原、被告等四人每人承担10万元贷款本息责任。该贷款到期后林潮公司未归还，原告等人又将林潮公司所购设备转让，经王锐锋最终转让给健元公司，并约定由健元公司以设备款对原告所贷40万元贷款予以清偿，且于2009年11月30日清偿完毕。此事实证明林潮公司所有财产价值足以清偿到期贷款，而不是无法清偿，所以原、被告所达协议约定内容由被告承担责任某条件没有成就。故原告以其偿还40万元贷款之理由要求被告承担约定责任某由不足，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告黄某乙的诉讼请求。

本案受理费2300元，由原告黄某乙承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长苏文东

审判员陈赣

审判员张通子

二0一0年五月二十五日

书记员闫利萍