原告杨某某，男，生于1965年。

被告李某某，男，生于1969年。

被告唐某某（又名唐某清），男，生于1958年。

原告杨某某诉被告李某某、唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告杨某某诉称，二被告合伙在我村南山开挖红石，为此租赁我的挖掘机使用。租赁结束后，经双方结算，二被告应支付我租赁费x元，于2009年7月15日给我书写欠条一张。后被告李某某支付8000元，余款9000元经我多次追要，二被告推脱至今未付，故依法起诉，请求判令二被告支付拖欠的租赁费9000元，并互负连带清偿责任。

被告李某某辩称，我已支付原告x元的租金了，其他的事实属实，我有原告书写的证明。

被告唐某某辩称，我和李某某合伙租赁原告的挖掘机，欠原告1.7万元属实，欠条打后原告就没有向我要过账，我不欠他钱。

原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是一份内容为“欠条今欠现金壹万柒仟元整x李某某、唐某某09.7.15日”的欠条。

被告李某某向本院提供的证据材料有：①2009年8月15日原告出具的内容为“今收到现金肆仟元整从原手续中3000+4000￥4000共付7000柒仟元杨某某09.8.15”的收条一份；②2009年10月18日原告出具的收条一份，该收条载明：今收到现金壹仟元整￥1000杨某某09.10.18。被告李某某据此二份收条证明已偿还原告x元。

被告唐某某未向本院提供证据材料。

对原告提供的证据二被告均无异议，本院对此证据的效力依法予以确认。对被告李某某提供的证据的真实性原告无异议，但不认可李某某所称还款x元的陈述，称被告李某某共还款8000元；2009年8月15日被告李某某还款4000元，此前还款3000元，其在2009年8月15日这张收条上注明了3000元加上当天还的4000元。本院经审查后认为被告李某某提供的2009年8月15日收条并未显示被告偿还二次4000元、一次3000元的还款情况，此收条不能证明被告李某某偿还x元的事实，该收条中注明有“共付7000柒仟元”的字样，应视为对这张收条还款金额的总计款额，此与原告的陈述能够相互印证，符合常人的书写习惯，故此收条所记载的还款金额应以7000元认定为宜。对2009年10月18日的收条，原、被告均无异议，本院确认其效力。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:

2009年5月份，被告李某某、唐某某租赁原告杨某某的挖掘机，2009年7月15日经双方结算，二被告欠原告租赁费x元。后被告李某某三次偿还原告8000元，下欠原告9000元二被告未还。为此，原告于2009年11月2日起诉来院，请求判令二被告偿还拖欠的租赁费9000元，庭审中，原告又提出要求二被告支付利息。

本院认为，本案原、被告对2009年7月份双方结算后欠原告x元租赁费及被告李某某2009年10月18日还款1000元的事实均无异议，双方争议的焦点是被告李某某提供的2009年8月15日的收条记载的还款金额是7000元或是x元。该收条载明有“共付7000柒仟元”的字样，“共付”应视为对此收条所有还款金额的合计总还款数额。被告李某某称此收条证明其三次偿还原告x元，但收条所记载的内容不能证明被告李某某所陈述的事实，且被告也未提供其他证据相印证，原告对此又不予认可，因此对被告所称此收条证明其还款x元的抗辩理由本院不予采信，应以该收条记载的共计还款7000元认定为宜。二被告欠原告x元租赁费，扣除被告李某某偿还的8000元，二被告尚欠原告租赁费9000元，现原告要求二被告清偿，于法有据，本院予以支持。但原告在庭审中提出的利息请求没有法律依据，本院不予支持。因二被告共同租赁原告的机械，共同给原告出具的欠款手续，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下:

限被告李某某、唐某某于本判决生效后十日内支付原告租赁费9000元。二被告互负连带清偿责任。

本案受理费50元，由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：曹会娟

人民陪审员：李某

人民陪审员：王金涛

二○一○年三月十日

书记员：王少彬