上诉人（原审原告）：王某甲，女，X年X月X日出生。

委托代理人：王某乙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）：李某某，男，X年X月X日出生。

上诉人王某甲因与被上诉人李某某相邻关系纠纷一案，王某甲于2009年4月21日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令李某某停止侵权，拆除在其房后建筑的门楼及卫生间，并赔偿其损失2000元。临颍县人民法院于2009年10月16日作出（2009）临民初字第X号民事判决。王某甲不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王某乙，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：王某甲与李某某两家宅基南北相邻，王某甲的出路是向南走的，双方宅基中间是过道，因李某某宅基是其所在的一排房子中顶头的一家，李某某便请示村干部后，在双方宅基中间的过道上建了门楼、卫生间，李某某的门楼与王某甲房屋的北墙体相距约31cm，王某甲房屋北墙体与李某某的门楼并列处开有后窗，王某甲以李某某的门楼距其房子太近，主张影响了其通风采光。但李某某为了不影响王某甲通风采光，就将自己的门楼在与王某甲房屋后窗所对位置处也留了窗户。

另查明，李某某在其门楼与王某甲房屋北墙体之间已进行了水泥硬化，排水问题已进行了处理。李某某所建的卫生间紧贴王某甲房屋的北墙体，对王某甲房屋存在一定影响。王某甲诉称其家具、粮食酶坏，造成损失，要求赔偿，没有提供相关证据。

原审法院认为：李某某的门楼与王某甲的房屋北墙体虽然相距很近，但李某某在其门楼与王某甲房屋的墙体后窗所对位置也留下了窗口，已不影响王某甲房屋的采光与通风，门楼墙体与王某甲房屋北墙体之间李某某又进行了水泥硬化，排水问题已进行了处理，故王某甲诉称李某某的门楼影响其通风、采光、排水，理由不能成立，但李某某所建的卫生间影响王某甲房屋墙体，对王某甲房屋存在一定影响，应当予以拆除。王某甲要求李某某赔偿损失，因无证据佐证，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、李某某于判决生效后十五日内拆除紧贴王某甲房屋的厕所一间；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由李某某负担。

王某甲上诉称：王某甲所诉侵权是李某某占用公用道路违法构筑建筑物，双方之间不存在相邻关系，双方所持有的宅基证都表明双方宅基地之间是公用道路。李某某在门楼上开窗口以及把地面硬化，是在诉讼发生之后的事，并没有解决对王某甲房子的根本影响。村干部无权让李某某占用公共道路建筑，王某甲要求李某某清除建在公用道路上的建筑物，应予支持。请求二审法院依法撤销原审判决，公正判决，以维护王某甲的合法权益。

李某某辩称：诉争通道向东尽头只有李某某一家，再往东是耕地，所以村干部出于保护耕地的考虑，允许李某某在通道上建了门楼。李某某的门楼建好已有10多年了，以前王某甲从未提出过门楼对其房子有什么影响，现在王某甲提出后，通过乡司法所调解，李某某立即进行了改造，并在院内埋了排水管道将院内的水排出，消除了对王某甲房子的影响。关于王某甲提出李某某的卫生间对其房子有影响问题，原审法院判决送达后，李某某也已立即改造，消除了对王某甲房子的影响。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果符合情理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本案二审的争议焦点是：王某甲诉请李某某拆除门楼及卫生间，应否予以支持。

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，虽然双方的宅基地证显示双方之间为通道，因居前排的王某甲家向南出行，居后排的李某某家的宅基在所在排房的东头顶头，再向东即是耕地，故诉争通道仅供李某某一家向西出行。李某某在其宅基前面的通道上建门楼等建筑物虽经村干部同意，但亦应正确处理排水、采光等方面的相邻关系。原审法院鉴于李某某的门楼与王某甲的房屋虽然相邻很近，但李某某已在其门楼上与王某甲的后窗相对位置处开设了窗口，已不影响王某甲家房屋的通风、采光，李某某已将其门楼与王某甲房屋之间的地基进行了水泥硬化，解决了排水问题的事实，以及李某某所建卫生间对王某甲房屋存在影响的事实。判决李某某拆除紧贴王某甲房屋的厕所，驳回王某甲的其他诉讼请求，判决适当，本院依法予以维持。王某甲上诉理由不足，原审判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长石笑云

审判员李某

代理审判员王某明

二○一○年六月一日

书记员田甜