原告李某，女，X年X月X日出生。

原告曹某甲，男，X年X月X日出生。

二原告的委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。

被告曹某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。

原告李某、曹某甲与被告曹某乙占有物返还纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理。后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书。2010年1月6日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告的委托代理人田卫国、被告曹某乙及其委托代理人姚云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某、曹某甲诉称，2005年4月30日，被告因急需资金，将其所持有的济源市X村信用合作联社（以下简称信用联社）的x元股金转让给李某丈夫曹某，并将股金证交给曹某。同年7月28日，被告给曹某出具了致信用联社的书面申请，要求将股金证过户到曹某名下，因种种原因，信用联社未办理过户手续，但曹某一直领取相关分红。后曹某因病死亡，李某前往领取分红时，被信用联社告知股金被告已支取。其二人作为曹某的继承人，要求被告给付股权转让金x元。

被告曹某乙辩称，该5100元属于曹某的遗产，其系曹某的哥哥，在其父亲死亡后，其属于转继承人，应追加为原告，形成诉的不能，原告起诉不能成立。另原告所述事实不符，不应给付该款。

原告提供如下证据：1、2005年4月30日，被告出具的证明一份，证明曹某乙将其持有的证号为x股金转让给曹某，曹某给付被告x元；

2、2005年7月28日，被告出具的协议书及申请各一份，证明被告已将信用联社的股金x元转让给曹某，同时向信用联社申请将股金过户到曹某名下；

3、股金证一份，证明曹某乙将该证交给了曹某，期间的分红由曹某领取。

被告对原告提供的证据3真实性无异议，对证据1、2认为签名不是本人所写，并申请笔迹鉴定。

经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据3被告无异议，本院予以认定；证据1、2被告否认是其签名，虽申请笔迹鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费，放弃鉴定权利，应视为曹某乙签名系本人所写，证据1、2客观、真实，本院予以认定。

根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2005年4月30日，被告将其在信用联社的股金，资格股x元，投资股1000元，股金证号为x的股金转让给曹某，曹某支付被告x元，被告给曹某出具证明一份，内容为：今有曹某乙股金证，编号x、身份证号x，资格股x元，投资股1000元，曹某已支付x元整，股金证与其无关。同年7月28日，曹某乙分别出具协议书及书面申请各一份，协议书内容为，信用联社：今有曹某乙股金证，编号x，身份证号码x，资格股x元，投资股1000元，协议转让给曹某。书面申请载明，信用联社：其于2004年11月27日在信用联社营业部购买x元股金，其中资格股x元，投资股1000元，因其急需资金，现申请将此x元转让给曹某，望给予办理为盼。后信用联社未办理股东变更手续。但曹某领取了2006年3月至2008年期间的部分分红。2008年8月，被告将该股金证挂失。另查明：2008年10月9日，曹某死亡，2009年10月20日，曹某、曹某乙的父亲曹某才去世。

本院认为：被告将其在信用联社的股金，资格股x元，投资股1000元，股金证号为x的股金转让给曹某，曹某支付被告x元，由于信用联社未办理股东变更登记，且被告已将股金证挂失，并明确表示转让股金非真实情况，不可能变更，故被告应返还收取曹某的x元，由于曹某已死亡，二原告作为曹某的继承人，要求被告返还x元，理由正当，本院予以支持。被告辩称该款项属于曹某遗产，其系曹某的转继承人，在遗产未分割的情况下，应驳回原告的起诉。由于原告起诉属于以继承人身份主张债权，并非遗产继承诉讼，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告可另案主张继承权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：

被告曹某乙于本判决生效后十日内返还原告李某、曹某甲x元。

案件受理费1075元，减半收取为537.5元,由被告负担，暂由原告垫付，在执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员鲍东敏

二0一0年六月四日

书记员李某芳