上诉人（原审被告）洛阳才源贸易有限公司。住所地：洛阳市涧西区X村委会办公楼X楼X号。

法定代表人范某某，该公司经理。

被上诉人（原审原告）刘某某。

原审被告张某某。

上诉人洛阳才源贸易有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服涧西区人民法院(2009)涧民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳才源贸易有限公司（简称才源公司）的法定代表人范某某、被上诉人刘某某、原审被告张书愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明的事实，2008年11月21日至2009年2月28日，原告刘某某在被告才源公司上班，期间拖欠刘某某部分工资。2009年3月9日，才源公司主管张某某与刘某某签订《协议》一份，约定：才源公司于2009年3月9日至3月14日五天内向刘某某支付工资款3000元，双方再不发生纠纷。之后，才源公司未按协议约定时限付款，刘某某诉至本院，主张权利。

原审法院认为，原告刘某某于2008年11月21日至2009年2月28日在被告才源公司上班属实。双方签订欠款《协议》是当事人的真实意思表示，真实有效。被告才源公司未按协议约定履行义务，于法无据。故原告刘某某要求支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告洛阳才源贸易有限公司向原告刘某某支付欠款3000元。二、驳回原告刘某某对被告张书愿的诉讼请求。三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。上列应付款项限本判决生效后10日内给付完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。本案诉讼费50元，由被告洛阳才源贸易有限公司承担。

才源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清、证据不足。事实是，我公司与刘某某曾是聘用关系，前后在我公司上班不到三个月，前两个月已按时将工资发放打到她的银行卡上，她本人也有签字(有工资表证实)。第三个月没干完就离职不干了，按公司规章制度应视为放弃工资。至多是不到一个月的工资，何来三个月同时，第一次刘某某自恃是在新安县人，拦截我方送货车。送货人员从派出所出来时，刘某某又找多人拦住我单位送货人张书愿，强行违法让张书愿给刘某某打了被称为证据的“协议”，该协议还是用派出所的稿纸所打，很显然有胁迫行为在里面。后不久又一次在珠江路砸车(已报案待查)。该证据是一审原告胁迫行为形成的，因胁迫行为所产生的民事行为应当撤销。即使张书愿是我公司副经理，我公司没有任何口头或书面授权，张给刘某某的协议只能是他个人行为，与我公司没有任何联系，一审法院认定我单位承担责任是没有任何依据的。协议所写的3000元左右，本是一个约定数和不确定数，怎么就能判决3000元。在达协议时，张书愿被逼无奈才在协议上签字，但签的不是自己的真名张书愿，而是张某某(有协议复印件、张书愿身份证、户口本证实)，怎么就是真实意思表示呢。一审法院不认定是“强迫行为所”是错误的。我公司是个人的小公司全体职工一个月也赚不了几千元，她一个人就要3000多元可能吗不知道一审法院如何确定协议是当事人真实意思表示。二、适用法律错误。上诉人与刘某某是内部账目不清的问题，是个债务问题，不是追索劳动报酬的问题，一审定性就是错误的，适用法律自然不当。总之，一审法院的判决是错误的，应当依法撤销，并驳回刘某某的诉讼请求。判令刘某某抢货、砸车、所造成的损失2万元。

刘某某辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，才源公司欠刘某某工资款，由才源公司副经理张书愿所打的还款协议为据。才源公司上诉称该协议系被迫所签，证据不足。才源公司欠刘某某工资款应当支付。原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由才源公司负担。

本判决为终审判决

审判长王洪涛

审判员许珂

审判员王庆喜

二0一0年二月十日

书记员许巧红