臺灣高等法院民事裁定96年度上字第583號

上訴人甲○○

上列上訴人與被上訴人乙○○、湯城園區14號大樓管理委員會間因確

認公告無效等事件，上訴人對於中華民國96年12月12日本院第二審判決，

提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二

審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民

事訴訟法第481條準用同法第442條第2項定有明文。又對於第二審判

決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人

具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親

等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員

具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴

人未依民事訴訟法第466條之1第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或

雖依同條第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補

正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2而聲請者，第二審法院

應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、

第4項亦有規定。

二、本件上訴人於民國97年1月8日對本院判決，提起第三審上訴，未於上

訴狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，

亦未繳納第三審裁判費，經裁定命上訴人於10日內補正，該裁定業於

97年2月14日送達予上訴人，有送達證書存卷可稽（見本院卷第100頁

）。茲已逾期限，上訴人迄仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第4項、第4

81條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中華民國97年3月25日

民事第十四庭

審判長法官張蘭

法官黃麟倫

法官鄭純惠

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納

抗告費新臺幣１千元。

中華民國97年3月25日

書記官劉麗芬