原公诉机关登封市人民检察院。

上诉人（原审被告人）韩某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学肄业，捕前住（略），2007年4月任登封市X街道办事处康村X组长。因涉嫌犯挪用公款罪于2009年7月22日被登封市人民检察院取保候审。同年11月4日被登封市人民法院收监，现羁押于登封市看守所。

辩护人李某某，河南景国计律师事务所律师。

原审被告人韩某乙，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中肄业，农民，捕前住（略），因涉嫌犯挪用公款罪于2009年7月22日被登封市人民检察院取保候审。

登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人韩某甲、韩某乙犯挪用公款罪一案，于2009年11月4日作出（2009）登刑初字第X号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定：1、2007年7月19日，被告人韩某甲利用担任登封市X街道办事处康村X组长，协助登封市中岳办事处发放本组许少高速征地补偿款的职务便利，与被告人韩某乙预谋后，挪用本组许少高速征地补偿款x元，供被告人韩某乙购买一辆帕萨特轿车使用。2008年2月至4月，被告人韩某乙陆续将x元公款归还。

原判认定上述事实的证据有韩某甲、韩某乙的供述，证人宋某对韩某乙购买一辆帕萨特轿车的事实的证言及有关书证等。

2、2007年8月1日，被告人韩某甲利用担任登封市X街道办事处康村X组长，协助登封市中岳办事处发放本组许少高速征地补偿款的职务便利，挪用本组许少高速征地补偿款x元，供同村宋某用于自办砖厂经营使用。当月，宋某归还被告人韩某甲x元，韩某乙购买一辆帕萨特轿车使用。2008年2月至4月，被告人韩某乙陆续将剩余x元归还。

原判认定上述事实的证据有韩某甲的供述，证人宋某对韩某甲将许少高速征地补偿款给其x元，用于砖厂经营的事实的证言及有关书证等。

原判根据以上事实和证据，以挪用公款罪分别判处被告人韩某甲有期徒刑五年；判处被告人韩某乙有期徒刑二年，缓刑三年。

上诉人（原审被告人）韩某甲上诉及辩护人辩护称原判认定事实不清，量刑重。

经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）韩某甲上诉及辩护人辩护称原判认定事实不清的理由，经查，原判认定上诉人韩某甲挪用公款的事实有被告人韩某甲的供述，其供述的相关内容与用款人韩某乙、宋某所证实的在韩某甲处使用过许少高速征地补偿款，及使用的数额、用款时间、归还时间等相关情节印证一致，且证人宋某也证明韩某甲将许少征地补偿款给韩某乙使用过，因此，原判认定上诉人韩某甲挪用公款的事实清楚，证据充分，足以认定，故上诉人韩某甲的上诉及辩护人的辩护意见均不能成立。

关于上诉人韩某甲上诉及辩护人辩护称原判量刑过重的理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，犯挪用公款罪，数额巨大的，处五年以上有期徒刑。上诉人挪用公款x元，数额巨大，应在上述幅度内量刑，原判根据本案的事实及上诉人韩某甲的认罪态度等情节，对其判处有期徒刑五年，量刑并无不当，故上诉人韩某甲的上诉及辩护人的辩护意见均不能成立。

本院认为，上诉人（原审被告人）韩某甲身为其他依照法律从事公务人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，情节严重；原审被告人韩某乙与上诉人韩某甲共谋，参与挪用公款，数额较大，二人的行为均已构成挪用公款罪，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人韩某甲及辩护人的上诉、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王哲

审判员钱红军

审判员李某平

二○一○年六月八日

书记员李某华