上诉人（原审被告）刘某（又名刘X）。

委托代理人周晓丹，湖南邵长律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）易某。

委托代理人刘××。

上诉人刘某因与被上诉人易某健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一一年四月十二日作出的（2011）阳民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2011年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人周晓丹，被上诉人易某及其委托代理人刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，原告易某与刘××（被告刘某之父）的房屋前后依次修建，刘××房屋前面的村道旁有刘××家的一棵根部裸露的大树，易某房屋的后墙与大树相邻。易某因担心大树倾倒，便要求刘某的父亲刘××、母亲肖××砍掉大树，但遭到拒绝。后刘××与肖××用石块将村X排水沟填平，易某之子刘××为此事与刘××、肖××发生争吵。2010年12月29日，大坪村委干部应刘××邀请主持双方调解，在调解的过程中，刘××与肖××发生争执，现场陷入混乱，刘某便从地上捡起一土块砸向刘××，但土块砸到了上前劝阻刘××的易某面部。易某受伤后被诊断为鼻骨骨折，2011年2月23日经邵阳市云天司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期医药费预计1500元。事后，双方均向邵阳县公安局塘田市派出所报案，经派出所调解，双方就赔偿未能达成一致。根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2009-2010），查明湖南省上一年度农村居民人均纯收入为4512.50元，农业人口平均年收入为15604元，日均43.34元，国家工作人员省内出差伙食补助费为12元／天。易某在本案中的损失为：医药费4613.06元；后续治疗费1500元；鉴定费300元；交通费200元；残疾赔偿金为4512.50元／年×20年×10%=9025元；住院8天，护理费为43.34元／天×8天=346元；住院期间误工费为43.34元／天×8天=346元；住院期间伙食补助费为12元／天×8天=96元，共计16426元。

原审法院认为，原告易某担心屋后被告刘某父母所有的大树倾倒，请求村X村委会干部调解时，易某之子刘××与刘某的母亲肖××发生争吵，刘某作为肖××之女本应劝阻，以防止矛盾激化，但刘某却从地上捡起土块去砸刘××，其方式显属不当，最终致伤了易某。易某为防止矛盾激化积极劝阻刘××，在本案中并无过错，故刘某应对易某在本案中的经济损失负全部赔偿责任。易某因精神受到损害要求刘某予以赔偿，予以支持，数额以1500元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决：（一）原告易某受到的各项损失共计人民币16426元，由被告刘某承担；（二）由被告刘某赔偿原告易某精神损害赔偿金1500元。

刘某上诉称，本案的发生是因被上诉人易某的儿子刘××首先对上诉人的父母进行谩骂引起的，易某未制止刘××的行为也存在过错，应承担一定的责任。本案发生时易某已年满62周岁，原判仍按20年计算残疾赔偿金明显不当，应予剔减。易某年满60周岁后不存在误工费损失，应不予支持。原判认定事实不清，责任划分不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。

易某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，根据《湖南省国民经济和社会发展统计公报》，2010年湖南省农村居民人均纯收入为5622元。易某系X年X月X日出生，其定残日为2011年2月23日，故易某因十级伤残所导致的残疾赔偿金应计算为5622元／年×（20-2）年×10%=10119.60元。

本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。

上述事实有双方当事人的陈述，现场照片，医药费收据，邵阳市云天司法鉴定所司法鉴定意见书，证人肖××、钟××、肖××的证词等证据在卷，经庭审质证核实，可以认定。

本院认为，上诉人刘某母亲肖××与被上诉人易某的房屋前后相邻，双方应本着有利生产、方便生活、和平协商、公平合理的原则处理相邻关系。易某因担心自己屋后保坎上的肖××家一棵水桐树倾倒会对其造成危害，申请村委会调处，本是一种合法正当的矛盾解决方式，但肖××和易某的儿子刘××在村委会干部调解时发生争执，易某为防止矛盾激化积极劝阻刘××，其行为并无过错，而刘某却对双方的纠纷不仅不予制止，反而拿土块砸刘××，最终致伤易某。原判据此判令刘某对易某的损害后果承担全部责任并无不当，刘某提出易某应自负一定责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。易某的残疾赔偿金根据法定标准应计算为10119.60元，原判确定由刘某赔偿易某残疾赔偿金9025元虽存在计算错误，但该金额已低于法定标准，没有增加赔偿义务人的赔偿责任，现易某对原判确定的残疾赔偿金未提出异议，刘某上诉要求予以减少的理由不能成立，本院不予采信。易某以农业生产为主要收入来源，其因伤住院治疗，存在实际误工的情形，原判按易某住院治疗时间认定误工损失未违反法律规定，刘某上诉认为应不予计算误工费的理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费300元，由上诉人刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长罗俊辉

审判员毛海玲

代理审判员贺显平

二○一一年十一月二十三日

书记员柳奕

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……