公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人汤某。
湖南省洪江市人民检察院以湘洪检林诉（2012）X号起诉书指控被告人汤某犯失火罪，于2012年5月17日向某院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，因处理火灾民事某偿问题的需要，本院于2012年6月1日决定将本案转入普通程序，依法组成由审判员段承信任审判长，审判员黄国庆、人民陪审员瞿素梅参加的合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员邱成担任记录。湖南省洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省洪江市人民检察院指控：2012年4月1日，被告人汤某与其弟媳谢某在洪江市X村“杨田冲”扫墓，被告人汤某在焚烧冥纸时，由于风大，燃烧的冥纸被风吹到坟边坎上，蔓延至林山中，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.4公顷，灌木林地面积1.7公顷，未成林造林地面积1.4公顷，造成直接经济损失99488元。该院就上述指控，向某院提供了被告人汤某的供述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录、森林火灾损失鉴定结论等证据材料。认为被告人汤某违反森林防火法规，在林区野外擅自用火，引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，应依法追究被告人汤某的刑事某任。
被告人汤某对公诉机关指控其犯失火罪的定性、事某、情节及证据均无异议，没有提出辩护意见，也没有向某庭提供其他证据。
经审理查明：2012年4月1日，被告人汤某与其弟媳谢某携带祭品到洪江市X村“杨田冲”为被告人汤某父亲扫墓。被告人汤某先将坟上的杂草砍完后，开始摆放祭品。尔后，用打火机将冥纸点燃焚烧。当烧到第三叠冥纸时，由于风大，燃烧的冥纸被风吹到坟边坎上，虽经被告人汤某及谢某莉奋力扑救，仍蔓延至林山中，引发森林火灾。经林业工程师鉴定，过火有林地面积3.4公顷，灌木林地面积1.7公顷，未成林造林地面积1.4公顷，造成直接经济损失99488元。
另查明，在本案审理期间，被告人汤某与各火灾受害人均达成了赔偿协议。
上述事某，有下列证据证明：
1、被告人汤某的供述及辩解：供认其失火的经过，且三次供述基本一致；
2、证人谢某证言：2012年4月1日11时许，证人谢某与被告人汤某携带祭品到洪江市X村“杨田冲”为被告人汤某父亲扫墓。到山上后被告人汤某就开始砍坟上的杂草，砍完后被告人汤某还准备点火烧掉杂草，被谢某制止。尔后，被告人汤某用购买的打火机将冥纸点燃焚烧。当烧到第三叠冥纸时，由于风大，燃烧的冥纸被风吹到坟边坎上，虽经被告人汤某及谢某奋力扑救，仍蔓延至林山中，引发森林火灾；
3、证人贺某、向某甲、向某乙、蒋某、向某丙的证言：证人贺某、向某甲得知“杨田冲”山场发生森林火灾后，赶到现场扑救以及火灾烧毁了证人向某乙、蒋某、向某丙等多人的林山，受害人要求赔偿的情况；
4、现场勘查笔录、指认笔录、现场示意图及现场照片6张：证明起火原因系被告人汤某在扶车村“杨田冲”扫墓焚烧冥纸时引发及失火后的山林状况；
5、森林火灾损失鉴定结论及鉴定人资格证书：证明过火有林地面积3.4公顷，灌木林地面积1.7公顷，未成林造林地面积1.4公顷，造成直接经济损失99488元。鉴定人向某平、向某书均系林业工程师；
6、被害人证明材料一份：证明被告人汤某在本案审理期间，已与被害人达成了损害赔偿协议；
7、洪江市X村委会证明一份:证明被告人汤某引发的森林火灾，烧毁了该村X户农户的若干山林；
8、户籍证明：证明被告人汤某的身份情况。
以上证据经当庭质证核实，本院予以确认。
本院认为：被告人汤某在清明期间扫墓时，违反森林防火法规，擅自在野外用火，因焚烧冥纸引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人汤某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汤某在本案审理期间，与被害人达成了赔偿协议，可视为被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事某讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯失火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月26日起至2013年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长段承信
审判员黄国庆
人民陪审员瞿素梅
二0一二年六月二十九日
代理书记员邱成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款（失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑事某讼法》
第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事某、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事某清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
