原公诉机关河北省XX市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）苗X，男，X年X月X日出生于河北省廊坊市X区，汉族，初中文化，无业，捕前住XX市X村。2011年6月9日因涉嫌犯诈骗、敲诈勒索罪被XX市公安局XX分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于XX市看守所。

原审被告人肖XX，男，X年X月X日出生于河北省XX市X区，汉族，小学文化，无业，捕前住XX区X村。2011年6月9日因涉嫌犯诈骗、敲诈勒索罪被XX市公安局XX分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于XX市看守所。

河北省XX市X区人民法院审理XX区人民检察院指控原审被告人苗X、肖XX犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于二○一二年三月一日作出（2011）XX刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人苗X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

原审法院判决认定：

2011年4、5月间，被告人苗X以能够将孙某甲之子孙某甲自看守所办出为由，先后骗取孙某甲人民币20000元，被告人肖XX以同样理由，骗取孙某甲人民币10000元。2011年5月份，被告人苗X以为孙某甲办理其子之事曾垫付款为由，骗取周某丙人民币30000元。

上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某甲、周某乙陈述，证人周某丙、孙某甲、邢XX的证言，被告人肖XX的供述等证据予以证实。在一审庭审中被告人苗X亦供述曾去过XX饭店谈所涉事情的情节。

2011年6月8日12时30分许，被告人苗X、肖XX在XX市X区XX道XX饭店内以为孙某甲办理其子之事曾垫付款为由，威胁并强迫孙某甲出具30000元欠条，因被害人及时向公安局机关报案，被告人苗X、肖XX被公安机关抓获。

上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某丁陈述，证人孙某甲、周某丙、周某丙、杨某、王某证言，被告人肖XX的供述，公安局关扣押的被害人孙某甲所出具的欠条等证据予以证实。

原审法院认为，被告人苗X、肖XX以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大,且以威胁手段强行索要他人钱财，因被害人报警致敲诈未逞，其行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪（未遂）。应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第六十九条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人苗X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。二、被告人肖XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。

苗X上诉提出，其未收到孙某丁钱；敲诈勒索事实不清，原审法院对其量刑过重。

经二审审理查明的事实和证据与原判决相同，且上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院予以确认。

关于上诉人苗X提出的其未收到孙某丁钱的上诉理由，经查，被害人孙某丁陈述证实，2011年5月1日，其在XX市XX饭店给了上诉人苗x元现金。证人周某丙、周某丙、孙某甲、邢XX的证言及原审被告人肖XX的供述，分别证实了被害人孙某甲给了上诉人苗x元现金的事实，以上证据相互印证，足以认定上诉人苗X收到了孙某甲20000元的事实。故其上诉理由不能成立。关于敲诈勒索事实不清，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，被害人孙某丁陈述证实，2011年6月8日，苗X称为办理其子之事已垫付了30000元钱，苗从周某丙处拿了30000元钱，让其必须给苗或周某丙打一张30000元欠条。苗X、肖XX一会来硬的，一会来软的，一唱一和的强迫其打欠条，苗X还威胁其不打欠条要打断其的腿，还拿起一个饭碗砸其，其害怕了就照着苗X写的欠条抄了一张。同案犯肖XX的供述证实，当时在饭店内，苗X让孙某甲写欠条，孙某甲不愿意写，苗X就一直骂孙，还拿起杯子砸孙，其也顺着苗X的话说，让孙某甲写欠条。在现场的证人孙某甲、周某丙、周某丙、杨某、王某证言及公安机关扣押的欠条亦分别证实了苗X、肖XX强迫孙某甲出具欠条的事实。以上证据相互印证，足以证实苗X、肖XX采取威胁的手段，强迫被害人孙某甲出具欠条的事实，故其上诉理由不能成立。一审法院综合其犯罪的事实、性某、情节和社会危害后果，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元并无不当。

本院认为，上诉人苗X、原审被告人肖XX以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。二被告人又以威胁的手段，强行索要他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。因被害人及时报案，致使苗X、肖XX敲诈勒索钱财的目的未能得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗X的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，第一百九十七条之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈克祥

审判员陈其虎

审判员冯学军

二０一二年五月十五日

书记员谷文杰