原告张某。

委托代理人刘某。

委托代理人周某某。

被告牛某。

原告张某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月4日公某开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某、周某某到庭参加了诉讼。被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：原告与被告长期存在业务往来关系，被告牛某于2010年8月4日始至2011年1月6日共10次从原告经营的柳州市盾王建材经营部购买水管及其配件，均未付款，拖欠原告货款19334.8元；另外，被告于2010年5月7日还欠原告货款10000元。两项货款共计29334.8元。原告向被告多次催要，被告都拒不履行债务。根据《民法通则》第88条、108条，《合同法》第109条、第159条及《民事诉讼法》第24条的规定，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款29224.8元；2、公某、诉讼费用由被告承担。

原告张某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照1份，证明柳州市盾王建材销售部为个人经营，原告为该经营部的经营者。

2、欠条1份，证明被告2010年5月7日欠原告货款10000元。

3、2010年8月4日发货清单1份。4、2010年8月12日发货清单1份。5、2010年8月22日发货清单1份。6、2010年9月11日发货清单1份。7、2010年9月17日发货清单1份。8、2010年9月18日发货清单1份。9、2010年11月25日发货清单1份。10、2010年12月20日发货清单1份。11、2010年12月26日发货清单1份。12、2011年1月6日发货清单1份。证据3—证据12共同证明被告于2010年8月4日至2011年1月6日共10次从原告经营的柳州市盾王建材经营部购买水管及其配件，均未付款，拖欠原告货款共计19334.8元（其中,2010年8月4日欠2084.8元、2010年8月12日欠1400元、2010年8月22日欠2100元、2010年9月11日欠2656元、2010年9月17日欠1568元、2010年9月18日欠2680元、2010年11月25日欠616元、2010年12月20日欠1250元、2010年12月26日欠3980元、2011年1月6日欠1000元）。

13、邮政储蓄银行汇款收据1份，证明因被告下落不明，法院无法将诉讼材料送达被告，法院依规定选择公某方式送达，原告为此支付公某260元。

被告牛某在答辩期内未作答辩，亦未提交任何证据。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张某系经营柳州市盾王建材销售部个体工商户。2010年起，原、被告双方开始存在业务往来。2010年5月7日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款10000元。2010年8月4日至2011年1月6日期间，被告又先后十次从原告处购买水管等货物，均未结货款，拖欠货款数额合计19334.8元。原告向被告催款未果。原告遂诉至本院，提出以上之诉讼请求。

另查明，因被告下落不明，本院在人民法院报（2012年2月1日G11版）刊登公某送达诉讼材料，原告为此支付公某260元。

本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告向被告出售了货物，被告在收到原告的货物后亦在发货清单及欠条上落款签名，故其双方事实上的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告牛某拖欠原告张某货款合计29334.8元（10000+19334.8=29334.8元）的事实清楚，有发货清单及被告出具的欠条为凭，本院予以确认。故被告负有向原告清偿上述债务之义务。另造成本案纠纷的主要原因在被告，故对原告因本案支出的公某应由被告承担。综上，原告张某诉请在理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：

被告牛某向原告张某偿还货款人民币29224.8元。

案件受理费533元（原告已预交），公某260元，合计793元由被告牛某负担。

上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-（略），开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判长廖柳明

人民陪审员韦晓英

人民陪审员谭惠文

二0一二年五月四日

书记员欧s