原告李某乙。
委托代理人农某某。
委托代理人李某丙。
被告尹某丁。
被告尹某戊。
被告尹某己。
被告尹某庚。
原告李某乙与被告尹某丁、尹某戊、尹某己、尹某庚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2012年1月13日受理后，依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员谢华中和人民陪审员林森参加的合议庭，于2012年5月4日公开开庭审理了本案。书记员赵松担任记录。原告李某乙及其委托代理人农某某、李某丙，被告尹某丁到庭参加诉讼，被告尹某戊、尹某己、尹某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，2011年9月13日晚上6时，原告到邻居家玩，经过被告家的大门口时，被告家的母狗猛扑过来，咬到原告的小腿上。当时被告尹某戊和被告尹某丁的弟弟看见后拿纸巾帮原告擦干血，然后被告尹某戊用摩托车搭乘原告到横木村吴锦明诊所治疗。因伤情较重，同月17日原告转到思界乡卫生院住院治疗，并到平南县疾病预防控制中心接种注射狂犬疫苗。原告在思界乡卫生院住院4天用去医药费717.58元都是由被告支付。同年9月20日，原告转到平南县人民医院住院治疗。同年10月11日，原告病情好转出院。原告在平南县人民医院住院22天，用去治疗费10488元，被告支付4800元后拒绝支付剩下的5688元。根据法律规定除了被告已支付的医疗费外，还应赔偿原告的各项损失为：医疗费5688元、误某1355.20元、护理费1355.20元、住院伙食补助费1120元、营养费2000元、精神抚慰金2000元，合计13518.40元。出院后原告多次找被告协商，要求被告赔偿以上各项费用，但被告拒不赔偿。综上所述，因被告家饲养的狗咬伤原告，按法律规定被告应全部赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、由被告赔偿医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共13518.4元给原告；二、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、吴锦明诊所证明，证明原告被狗咬伤后，先到吴锦明诊所治疗；3、狂犬疫苗接种注射单，证明原告被狗咬伤并注射疫苗；4、疾病证明书，证明原告因被狗咬伤后在思界卫生院治疗；5、住院收费收据，证明原告被狗咬伤所花的费用；6、病历副页，证明原告住院时间及病情；7、平南县人民医院疾病证明书，证明被告住院情况；8、收费收据二份，证明原告住院费用；9、病历副页，证明原告病情；10、住院明细帐目表，证明原告伤后用药清单。
被告尹某丁没有提供书面答辩，在庭审时口头辩称，是原告李某乙挑衅我所饲养的狗才致其被狗咬伤,引起此次纠纷原告也有一定的责任。事后，我已支付7500医疗费，且原告住院所用的费用不一定全是被狗咬伤所致的，也有可能是治疗其他疾病。故被告不同意再承担赔偿责任。
被告尹某丁为其辩解提供的证据有：1、收费收据，证明被告为原告治疗所用去的费用；2、思界卫生院收费单，证明被告为原告治疗所用去的开支。
被告尹某戊、尹某己、尹某庚没有向本院提出答辩也没有提供证据。
本院依职权调查的证据有：询问平南县人民医院医生梁格泓笔录一份，证实原告在平南县人民医院的医药费全部用于治疗犬伤的。
经过开庭质证，被告尹某戊、尹某己、尹某庚没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告对被告尹某丁提供的证据1、2没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10不予质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10是客观真实的，且以上证据相互结合形成证据链，确实能证实原告的诉讼主张，并且被告也没有提出证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某乙与四被告均是广西平南县X村营儿屯人。2011年9月13日，原告途经被告尹某丁家时被被告尹某丁饲养的母狗咬伤。原告被狗咬伤后，当即被送到平南县X村横木屯吴锦明诊所治疗。同月17日，原告转到平南县思界卫生所治疗，并到平南县疾病预防控制中心接种注射狂吠疫苗。原告在平南县思界卫生所共住院3天，用去医疗费717.58元。原告在平南县疾病预防控制中心注射狂吠疫苗的费用1890元以及在平南县思界卫生住院治疗用去医疗费717.58元，被告尹某丁已代其付清。由于病情恶化，原告于2011年9月20日至10月11日在平南县人民医院住院治疗21天，用去医疗费10488.00元。期间，被告尹某丁支付4800元医疗费。原告出院后多次找被告协商要求赔偿其各项损失，被告均拒绝赔偿。2012年1月13日,原告向本院起诉，请求法院判决四被告连带赔偿原告各项经济13518.40元。
另查明，原告在平南县人民医院的住院治疗的医药费全部用于治疗犬伤的。
再查明，2011年度广西区X村居民人均日纯收入为48.36元。
本案的争议焦点为：1、原告是否存在被狗咬伤的事实；2、致伤原告的狗是谁饲养的；3、原告因狗咬伤的损失包括那些，具体如何计算；4、原告所造成的经济损失应由谁承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告到邻居家玩回来，经过被告家门口时，被被告尹某丁饲养的、没有采取任何安全措施的狗咬伤了小腿，因此，造成原告李某乙损害的直接原因是被告尹某丁疏于管理、未对其饲养的狗采取安全措施，导致了损害结果的发生，被告的行为已构成侵权，故被告尹某丁应对损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告辩称是原告李某乙故意挑衅其所饲养的狗才致使原告被狗咬伤,故对损害后果原告也应承担一定的责任。因被告没有提供任何证据证实，故本院对被告的辩解不予采信。原告主张咬伤其的狗是四被告共同饲养的，应由四被告承担连带赔偿责任，因原告没能提供相关的证据证实咬伤其的狗属四被告共同饲养的，故本院对原告的主张依法不予支持。原告被狗咬伤后先后在平南县思界卫生院、平南县人民医院治疗，共住院24天。其中原告在平南县思界卫生院住院期间医疗费用717.58元以及注射狂吠疫苗的费用1890元，被告已付清。原告在平南县人民医院住院治疗21天，用去医疗费10488元，有原告提供的医疗费发票、平南县人民医院疾病证明书、病历副页等证据证实，本院予以确认。庭审中，原、被告均确认被告已支付原告在平南县人民医院治疗期间医药费4800元，故被告已支付的医药费4800元应予以减除，本院依法确认原告应获赔偿的医疗费为5688元，现原告请求被告赔偿医疗费5688元，没有超出其应获赔偿的数额，本院依法予以支持；原告诉请赔偿误某1355.20元(48.40元/天×28天×1人)，其计算标准按每人每天48.40元，不符合法律规定，且其实际住院天数为24天，误某标准应按2011年度广西区X村居民人均日纯收入48.36元计算。据此，本院确认误某为1160.64元(48.36元/天×24天×1人)；原告请求赔偿护理费1355.20元(48.40元/天×28天×1人)，其计算标准按每人每天48.40元，不符合法律规定，应参照误某标准计算，即护理费为1160.64元(48.36元/天×24天×1人)；原告请求赔偿的住院伙食补助费1120元(40元/天×28天)，因其实际住院天数为24天，故本院确认住院伙食补助费为960元(40元/天×24天)；原告请求赔偿营养费2000元，无法律依据，本院依法不予支持；原告被狗咬伤后，其心理受到惊吓，且现不能对狗是否携带犬病病毒进行检查，而狂犬病是一种潜伏期较长的疾病，从而造成原告一定的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法有据，本院应予以支持，但原告主张精神抚慰金2000元过高，结合本案的实际情况及原告的受伤程度，本院依法确认原告应获得的精神抚慰金为1000元。综上，本院依法确认原告的各项损失合计9969.28元。因被告尹某丁的过错行为对原告的身体造成损害，故被告尹某丁应赔偿原告的各项损失9969.28元，原告请求赔偿损失13518.40元，其超出部分本院依法不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尹某丁应赔偿医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金，合计人民币9969.28元给原告李某乙；
二、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由被告尹某丁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费138元（户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农某贵港分行营业部；受理帐号：（略））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长潘春柏
人民陪审员谢华中
人民陪审员林森
二○一二年六月二十七日
书记员赵松
