上诉人（原审第三人)樊某

被上诉人（原审原告）郑某

被上诉人（原审被告）张某

被上诉人（原审被告）黄某

上诉人樊某因与上列被上诉人建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊某及委托代理人，被上诉人郑某委托代理人，被上诉人黄某到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审查明：2008年10月11日，原告郑某与被告张某签订了建房协议。原告郑某为被告张某在邓某乡X村建移民搬迁房一套，价格90000元。房屋建成后，被告张某付给原告郑某工程款47000元，下欠43000元未付。2010年被告张某之子张某海将该房屋以142000元的价格卖给第三人樊某。樊某付给张某海房款62000元，余80000元未付。在庭审中，二被告表示认可张某海与第三人的房屋买卖关系。

原审法院认为：被告张某、黄某欠原告郑某工程款43000元，二被告认可。被告之子张某海将该房屋转卖给第三人樊某，二被告亦认可。第三人对该房屋的取得已形成事实且各方均无异议。对于二被告欠原告的工程款，第三人可代为清偿。依照《中华人民共和国侵权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告张某、黄某于本判决生效后十日内偿付原告郑某工程款43000元，该款由第三人樊某从未付清的所欠被告张某、黄某的80000元房款中，代为清偿43000元给原告郑某。

案件受理费800元，由被告负担。

樊某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，我买张某海房款142000元已全部付清，原判我代为清偿43000元错误。请求依法改判。

郑某答辩状称:张某、黄某欠我工程款43000元是事实，樊某还有8万元未付，直接还给我43000元也可以，请求维持原判。

黄某答辩称：原审处理正确，请求维持原判。

张某未作答辩。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案件的争议焦点是：1、樊某是否将房款已全部付给张某海；2、原判张某、黄某所欠工程款由第三人樊某代为偿还是否正确。

二审查明的主要事实除樊某未付8万元房款外，其余与一审认定事实的一致。另查明：樊某于2010年11月26日、2011年3月15日将剩下余房款8万元付给张某、黄某儿子张某海。

上述事实，有原始收条，协议书等书证，双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。

本院认为，工程欠款应当清偿。被上诉人郑某与张某鉴订了建房协议，为张某、黄某建筑房屋，下欠工程款43000元双方均无异议，依法应予偿还。上诉人樊某向张某海购买该房屋，已付清了协议约定的全部房款，对张某，黄某所欠的工程款，不应再由樊某代为清偿。原判处理不当，应予更正。上诉人樊某的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：

一、变更淮滨县人民法院（2011)淮民初字第X号民事判决主文第一项为：被告张某、黄某本判决生效后十日内支付给原告郑某工程款43000元整。

一审案件受理费800元，二审案件受理费875元，均有张某、黄某负担。

如未按照指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

审判长买戈良

审判员杜亚平

审判员连振华

二○一二年六月十一日

书记员付巍