原告邓某乙。

委托代理人徐某。

被告孙某。

原告邓某乙诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2012年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，原告邓某乙、被告孙某韦传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年5月30日，被告孙某因建房缺少资金，遂向原告借款。原告借现金人民币85000元给被告。被告写下借条一张，内容为：“现因建房须要资金，借到邓某乙人民币捌万伍仟元正（85000元），借款人：孙某，2011年5月30日。”后原告多次催被告还款，但被告置之不理。为此，原告诉至法院提出：一、请求法院判令被告立即返还所借原告的本金人民币85000元及利息。利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计；二、本案诉讼费由被告承担。

原告在举证期限内为其主张提供如下证据：

1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；

2、借条原件一张，证明被告向原告借款85000元的事实。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。

综合全案证据，本院确认法律事实如下：

2011年5月30日，被告孙某因建房缺少资金，遂向原告借款85000元，并立下借条载明：“现因建房须要资金，借到邓某乙人民币捌万伍仟元正（85000元），借款人：孙某，2011年5月30日”。2011年11月22日原告以被告拒不还款为由，诉至法院，提出以上诉讼请求。

本院认为，被告向原告借款85000元有借条予以证实，应予以认定。双方之间的债权、债务关系明确。根据借条内容，双方存在不定期无息借款，被告作为债务人在合理期限内有返还债务的义务，故原告请求被告偿还借款本金85000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：

被告孙某应偿还原告邓某乙借款人民币85000元及利息（利息计算，从2011年12月5日起计至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。

案件受理费1925元，适用简易程序审理，减半收取963元，由被告孙某负担。

上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。

审判员江萍

二○一二年二月二十三日

书记员李某乾