裁判文书
登录        电话咨询
申学坤与柴风明劳务合同纠纷一案一审民事判决书
当事人:   法官:   文号:河南省卫辉市人民法院

原告申学坤,男,X年X月X日出生,汉族。

被告柴风(凤)明,男,X年X月X日出生,汉族。

原告申学坤诉被告柴风(凤)明劳务(雇佣)合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:2009年8月28日,我经柴作四介绍,组织了十个人为被告柴风明粉刷猪圈,并将我的所有机械设备免费给被告使用,期间我的搅拌机出现故障,是我本人自行维修,花去500多元人民币,猪圈粉刷完毕后,因被告购买的水泥有质量问题而导致猪圈粉刷效果不理想,被告柴风明拒付我工钱。我多次找原告要工钱无果,要求被告支付所欠工钱2200元,并赔偿搅拌机的维修费600元。

被告辩称:工资全部给原告清了。搅拌机是原告干活自己带的,由他自己使用,根本不存在维修问题。

原告为证明其主张向本院递交工资名单一份。证明欠工资2212元。

被告对该工资单不予认可,认为工资单是他自己记的。

被告未向本院递交证据。

经庭审调查,依据有效证据,本院可以确认以下案件事实:

原告申学坤带人带搅拌机去给被告柴风明建猪圈。被告已支付原告垒墙的工资。原告要求被告支付工资2200元及维修搅拌机款600元,双方产生纠纷。

本院认为,原告带人和机械去给被告建猪圈是事实,但原告只提供工资单一份,被告不予认可。并且被告辩称已给清原告工资。原告提供的证据不能充分证明被告欠其工资2200元,且又未提供其他证据相互印证。对于搅拌机的使用方式和维修原告也并未提供相关证据。故对原告的诉讼请求因证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定,判决如下:

驳回原告申学坤的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,并同时预交上诉费,上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长郭勤

审判员郭新芳

审判员郭文利

二○一○年五月十日

书记员丁凌

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点