原公诉机关莆田某X区人民检察院。

上诉人(原审被告人)勾某，男，X年X月X日出生于（略）。

莆田某X区人民法院审理莆田某X区人民检察院指控原审被告人勾某犯寻衅滋事罪一案，于二0一二年三月二日作出（2012）城刑初字第X号刑事判决。原审被告人勾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终。

原判认定，2009年7月8日23时许，被告人勾某与同案犯周某阳（已判刑）、同案人勾某景、勾某（均另案处理）等人在城厢区X街X路“某大酒店”七楼X包厢喝酒时，同案犯姚某、陈某甲、杨某乙、杨某丙、谢某某、郭某（均已判刑）与同案人贺斌逃、李培全、向小权（均另案处理）也在该酒店七楼X包厢喝酒。期间，因同案人勾某景经过788包厢门口往里面看而发生口角，并引发双方斗殴。被告人勾某及同案犯周某阳、同案人勾某景、勾某等人与788包厢中的同案犯姚某、陈某甲、郭某、谢某某、杨某乙、杨某丙等人使用酒瓶、餐具等物相互砸打，致同案人勾某景轻伤，同案犯谢某某、杨某乙及同案人李培全轻微伤，酒店内被砸物品损失合计价值人民币3120元。案发后，同案犯姚某已赔偿“某大酒店”被砸物品的全部经济损失。2011年10月12日，被告人勾某向厦门市公安局殿前派出所投案。

上述事实，被告人勾某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人勾某景的供述，同案犯周某阳、姚某、陈某甲、郭某、谢某某、杨某乙、杨某丙及同案人勾某、贺斌逃、李培全、向小权的供述，证人张某、戴某、陈某丁的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤鉴定书、财物受损价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，立案决定书，抓获经过，莆田某X区人民法院（2010）城刑初字第X号、X号刑事判决书以及被告人勾某的供述等证据证实，足以认定。

原审认为，被告人勾某伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；还任意毁损他人财物，价值人民币3120元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人勾某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人勾某具有自首情节、应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人勾某积极参与寻衅滋事作案，与同案犯及同案人在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主、从犯，故辩护人关于被告人勾某系从犯的辩护意见缺乏依据，不予支持。经审前社会调查评估，被告人勾某不具备监管条件，不适宜适用非监禁刑，故辩护人建议对被告人勾某适用缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人勾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。

上诉人勾某上诉请求对其适用缓刑。

本院认为，上诉人勾某伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；还任意毁损他人财物，价值人民币3120元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人勾某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，原判据此依法予以从轻处罚，量刑适当。因原审已经审前社会调查评估，上诉人勾某不具备适用缓刑的帮教、监管条件，故其以请求适用缓刑的上诉理由不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定,裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长黄金森

审判员陈某甲统

审判员王晋平

二0一二年四月二十日

书记员梁琴