公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。

被告人侯某某，别名侯某辉，男,X年X月X日出生。

辩护人刘某某，河南安某律师事务所律师。

被告人陈某某，别名陈某丹，女,X年X月X日出生。

辩护人苏某某，河南帝都律师事务所律师。

洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人侯某某、陈某某犯抢劫罪，于2010年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派代检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人刘某某、被告人陈某某及其辩护人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

洛阳市涧西区人民检察院指控，2009年3月14日22时许，被害人张某某同王小薇（在逃）坐出租车到七里河涧河路“阿三”烧烤摊前，下车后王小薇、张某某便和被告人侯某某、陈某某、赵延君（已判刑）在“阿三”烧烤摊吃饭喝酒。后王小薇叫来曹某某（已判刑）伙同侯某某、陈某某、赵延君对张某某进行殴打，并将张某某裤子口袋里的钱包抢走，钱包内装有现金1262元。

公诉机关认为，被告人侯某某、陈某某采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人侯某某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定判处。

被告人侯某某辩称，其殴打了被害人张某某是事实，但其没有抢被害人的钱。其辩护人辩称，公诉机关指控侯某某犯抢劫罪不能成立。曹某某、王小薇对被害人实施抢劫是临时起意，与侯某某无关，侯某某没有对被害人抢劫的动机，客观上没有实施抢劫的行为，本案证实侯某某参与抢劫的证据不足，不能成立。

被告人陈某某辩称，其没有殴打被害人张某某，也没有抢被害人的钱。其辩护人辩称，被告人陈某某在知道其被上网追逃后，具备逃跑的条件而没有逃跑，应当认定为自首；被告人陈某某系从犯，主犯应是王小薇；被告人陈某某系初犯，认罪态度较好，希望法庭从轻量刑。

经审理查明，2009年3月14日22时许，被害人张某某同王小薇（在逃）坐出租车到七里河涧河路“阿三”烧烤摊前，下车后王小薇、张某某便和被告人侯某某、陈某某、赵延君（已判刑）在“阿三”烧烤摊吃饭喝酒。后王小薇叫来曹某某（已判刑）伙同侯某某、陈某某、赵延君对张某某进行殴打，并将张亮亮裤子口袋里的钱包抢走，钱包内装有现金1262元。

上述事实，有以下证据予以证实：

1、被告人侯某某、陈某某的供述证实，案发当晚，二被告人与曹某某、赵延君、王小薇一同对被害人张某某实施了殴打，后张某某的钱包被抢走的的事实。

2、同案犯赵延君、曹某某的供述证实，案发当晚，二人伙同王小薇、侯某某、陈某某对被害人张某某进行了殴打，并将张某某钱包抢走的事实。

3、被害人张某某的报案材料及陈某证实，案发当晚，王小薇、曹某某、侯某某、陈某某等人对其实施了殴打，并将其裤子口袋内的钱包抢走的事实。

4、证人安某某、郭某某的证言证实，案发当晚，二人看见王小薇、侯某某、陈某某等人对被害人张某某实施了殴打的事实。

5、公安某关出具的辨认笔录、抓获经过、证明材料、住宿登记、刑事判决书、监狱罪犯档案资料及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。

以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。

本院认为，被告人侯某某、陈某某采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关对二被告人犯抢劫罪的指控成立。本案系共同犯罪；被告人侯某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；关于被告人侯某某、陈某某及其二辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：

被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月23日起至2013年9月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)

被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月26日起至2012年9月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长范映晖

人民陪审员陈某田

人民陪审员李燕茹

二O一0年二月二十三日

代书记员赵媛媛