原告武汉金德莱医疗器械有限公司。

委托代理人黄某。

委托代理人梅某。

被告吴某。

委托代理人秦某。

原告武汉金德莱医疗器械有限公司（以下简称金德莱公司）诉被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，于2012年4月1日公开开庭进行了审理。原告金德莱公司的委托代理人黄某、梅某、被告吴某的委托代理人秦某均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告金德莱公司于2012年4月9日对乙公司提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许撤回起诉。本案现已审理终结。

原告金德莱公司诉称：2011年，甲医院对外招标采购医用显微镜，乙公司授权原告参与该项目的投标。2011年5月14日，被告吴某将乙公司开出的授权委托书送到原告处，但被告要求原告交纳14800元保证某才能拿到授权委托书，原告只好应被告吴某的要求将款项打到被告个人账户。后该项目原告未能中标，原告多次催促被告吴某返还该款项，被告吴某以种种理由拒绝。原告认为被告吴某个人收取保证某的行为无事实和法律依据，应当予以返还。是此，原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告吴某返还原告款项14800元；2、本案的诉讼费由被告承担。

原告金德莱公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证某：

证某一、甲医院出具的证某。拟证某甲医院对外招标采购医用显微镜，原告参与该项目竞标。

证某、授权委托书。拟证某经乙公司授权，原告参与该项目竞标。

证某三、汇款证某。拟证某被告吴某收取原告人民币14800元。

证某四、录音资料。拟证某被告吴某以原告不是真正投标为由，只愿意退款4000余元。

被告吴某辩称：被告吴某不是乙公司的员工，而是乙公司湖北地区的代理商。被告收钱与乙公司无关，且所收14800元是原告作为对被告及其合作伙伴为此项目所花费用的补偿。

被告吴某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证某：

证某一、乙公司声明一份。拟证某被告吴某与乙公司无劳务或雇佣关系，乙公司不承担被告吴某与任何第三方的连带责任。

证某、收据一份。拟证某原告向被告吴某付款14800元是作为对吴某和其他业务人员前期工作费用的补偿。

经庭审质证，被告吴某对原告金德莱公司提交的证某发表如下意见：对证某一、证某、证某三无异议；对证某四有异议，认为录音听不清。原告金德莱公司对被告吴某提交证某一有异议，认为应提交作为代理商的手续；对被告吴某提交证某有异议，属吴某自已书写。

对上述双方均无异议的证某，本院予以采信。对上述有争议的证某，本院认证某下：原告金德莱公司提交的证某四，因无法证某录音中说话者的身份，本院不予采信。对被告吴某提交的证某一，因与本案相关联，本院予以采信；对被告吴某提交的证某，因属被告吴某单方面作出，未得到原告认可，本院不予采信。

经审理查明：2011年，甲医院对外招标采购医用显微镜（编号为x），在丙中心由丁公司具体承办。乙公司作为手术显微镜的制造商，授权原告参与该项目的投标，并出具制造商授权书。在该投标事件中，被告吴某向原告金德莱公司收取14800元。后原告未能中标，多次催促被告吴某返还该款项未果。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴某返还原告款项14800元；2、本案的诉讼费由被告承担。

另查明，被告吴某既非乙公司的员工，又非乙公司的雇员，其向原告收取14800元亦未得到乙公司授权。

本院认为：被告吴某没有事实和法律上的原因向原告金德莱公司收取14800元，已构成不当得利，所收款项应当予以返还。庭审中，被告吴某辩称所收14800元是作为原告对被告及其合作伙伴前期为此项目所花费用的补偿，但未能提交相关证某证某，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

被告吴某于本判决生效之日起五日内，返还原告武汉金德莱医疗器械有限公司计人民币14800元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取85元，由被告吴某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判员曾宪初

二○一二年五月四日

书记员徐向阳