上诉人(原审原告)沈某，男。

委托代理人唐某爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。

上诉人（原审被告）卜某，男。

委托代理人唐某斌，尚月波，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。

上诉人沈某因与上诉人卜某提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服襄阳市X区人民法院于2011年11月10日作出的〔2011〕襄民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审判决认定：沈某系装卸工，未经过安全某训。卜某系个体工商户，在国邦物流园从事装卸货物业务。2011年6月26日，卜某有一车门板需要卸车，给冯几高打电话，让冯几高喊几个人卸车，并约定了装卸费用，冯几高喊刘某、刘某军及沈某四人去给卜某卸门板。沈某在卸门板的过程中因门板倒塌，致沈某受伤。沈某伤后在襄阳市X区人民医院住院治疗22天，出院诊断：1、右髌骨骨折，2、颜面部皮肤裂伤，花医疗费10851.10元由被告卜某支付。2011年9月2日，沈某的损伤经襄阳公正司法鉴定所鉴定，右膝部伤残程度属10级，后续治疗费需5000元。沈某花鉴定费680元。沈某住院期间由其妻子姚永成护理。沈某就医支出交通费300元。卜某在沈某出院后又赔偿沈某1500元。另查明，沈某从2007年4月至今居住在襄阳市X区韩庄居委会，事故发生时从事装卸工。沈某与其妻子姚永成生育两个女儿，长女沈某萍生于X年X月X日，次女沈某丹生于X年X月X日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2011年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，沈某因本案事故遭受的经济损失为医疗费10851.10元，后期治疗费5000元，误工费3539.76元（19576元/年÷365天×66天计算至定残前一日），护理费1179.92元(19576元/年÷365天×22天)，交通费300元，住院伙食补助费440元（20元×22天），残疾赔偿金41276元（16058元/年×20年×10%+11451元/年×1年÷2人×10%+11451元/年×15年÷2人×10%），鉴定费680元，合计63266.78元。

原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，案外人冯几高、刘某、刘某军及沈某卸完一车门板，卜某支付约定的卸车费，故上述二方当事人的关系为一方交付工作成果，另一方支付报酬，双方形成承揽法律关系。卜某作为定作人，将货物交由未经过安全某训的沈某等人装卸，存在选任过失，应承担相应的民事责任。沈某作为承揽人，在完成工作任务中，不注意安全某本案事故发生的主要原因，依法应减轻卜某的赔偿责任。沈某的诉讼请求中医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费符合法律规定，予以支持。沈某请求赔偿的误工费数额过高，按2011年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年平均工资收入计算，计算至定残前一日为66天，误工费为3539.76元。沈某诉请赔偿护理费数额过高，按2011年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年平均工资收入计算，护理天数为住院的22天，护理费为1179.92元。沈某诉请赔偿住院伙食补助费1100元数额过高，因沈某住院22天，按每天20元标准计算，住院伙食补助费为440元。沈某诉请赔偿营养费因无证据证实，不予支持。沈某诉请赔偿精神损害抚慰金3000元过高，根据沈某的伤残等级、卜某的过错程度及本地平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、沈某因本案事故遭受的经济损失为医疗费10851.10元，后期治疗费5000元，误工费3539.76元，护理费1179.92元，交通费300元，住院伙食补助费440元，残疾赔偿金41276元，鉴定费680元，合计63266.78元，由卜某赔偿40%即25306.71元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计27306.71元，减去卜某已支付的12351.10元，尚应赔偿14955.61元；上述赔偿款限于判决生效后十日内付清；二、驳回沈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元；由卜某负担150元，沈某负担100元。

上诉人沈某不服原审上述判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审判决；改判支持上诉人一审时的全某诉讼请求。其事实与理由是：(一)原审判决认定双方当事人之间为加工承揽关系错误,应为雇佣关系。(二)原审判决认定上诉人不注意安全某本次事故的主要原因错误。

上诉人卜某亦不服原审上述判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审判决；改判其不承担民事赔偿责任。其事实与理由是：双方当事人为个人劳务关系，应依过错责任原则确定各方当事人的民事责任；沈某提供的是简单的体力劳动，无法律规定此类劳务须经过安全某训；原审判决认定其存在选任过失不当；沈某因自身原因受害，其应当自担损失。

经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。

本院认为：本案中，沈某为卜某卸门板提供劳务，卜某支付约定的卸车费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，双方当事人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈某作为经常在国邦物流园从事装卸货物的装卸工，其应对自已在提供劳务过程中尽到更多的安全某意义务，其疏于防范造成自身损害是主要原因，卜某作为接受劳务的一方，未能尽到安全某醒义务，也有一定过错，其应对沈某的损害承担次要责任。综上所述，沈某、卜某的上诉理由均不能成立。原审判决对双方当事人之间的法律关系定性有误，但责任比例划分及实体处理并无不当。本院依法对其实体处理部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费600元，上诉人沈某、卜某各负担300元。

本判决为终审判决。

审判长何仁兵

审判员刘某

代理审判员杜丹丹

二0一二年三月九日

书记员李俊