原告周某丁，男，xxxx年x月xx日生，汉族，道县人，住（略）。

原告周某戊，男，xxxx年x月xx日生，汉族，道县人，住（略）。

二原告委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。

被告蒋某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，道县人，住（略）。

被告熊某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，道县人，住（略）。

二被告委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。

原告周某丁、周某戊诉被告蒋某、熊某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员沈建嫒、陈某花组成合议庭，由书记员唐某担任庭审记录，适用普通程序于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告周某丁及其委托代理人何鼎斌、被告蒋某、熊某及其委托代理人张天全某庭参加了诉讼，原告周某戊未到庭。本案现已审理终结。

原告周某丁、周某戊诉称，二被告将购买的白马渡镇X村）的刘某后头山集体所有的国外松转卖给二原告，并签订了书面协某，协某签订后，原告方按照协某将购买款115000元付给了二被告，但二被告并没有按照协某约定将与刘某峰和刘某5－X组的协某交给原告方，致使原告在雇请民工在购买的国外松上采割松脂时，被刘某峰将原告方采脂的400余个塑料袋全某砸毁，袋内松脂全某废弃，且刘某峰不允许原告方继续在山内行使合同权利，给原告方造成了巨大的损失。因刘某峰的行为，被告已无法履行合同义务而违约，且不主动出面解决纠纷，原告多次要求被告出面解决，被告无动于衷，原告只有起诉至法院，要求二被告返还预付款115000元，支付违约金65000元，赔偿原告损失128000元。

被告蒋某、熊某辩称，二原告诉争的白马渡镇X组林地上的松木原系该几个村X组作为砍伐林木卖给刘某峰和原告熊某的，后为刘某峰、熊某把该山林转卖给了一个姓雷的宁远人，后雷姓宁远人又将此山林转卖给了二被告，二被告买到山林准备砍伐时，二原告吓唬和欺骗被告说此山林有界限纠纷，只有转让给他们才能砍伐，被告方为了少些麻烦，就按原价将买来的树木转卖给了原告。至于以后原告将该松木割浆还是砍伐，被告方都没有阻挠。原告方因为将松木转让给他人割松脂，占据村民集体的林地进行加工作业，而不是砍伐，已经超出了合同约定的范围，其行为受到村民的抵制和反对也是正常的，而村民抵制的行为与被告方无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2011年3月13日，原、被告双方签订了一份买卖协某，该协某约定由被告方将买到的道县X村刘某5－X组的国外松转卖给了原告方，转让价为115000元，付款后，由被告方将刘某5－X组最初与刘某村民刘某峰签订的买卖该林木的协某交给原告方（因此国外松最初是刘某5－X组卖给刘某峰的，后几经转卖才卖给二被告的），协某签订后，原告方于2011年3月13日付给被告65000元，于3月25日付给被告10000元，于3月26日付给被告40000元，共计给付被告115000元。原告方付款后，将此松木交给他人采割松脂，遭到刘某村民刘某峰阻挠，刘某峰认为此松木是砍伐的，而不能占用林地进行割脂，双方发生纠纷，原告要求被告解决纠纷，被告拒绝，原告遂向本院起诉。

上述事实，有原、被告陈述、协某、收条、刘某峰的调解笔录、树木采伐申请报告等证据予以证实，本院予以认定。

本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的协某是双方真实意思的表示，该协某合法有效，原告按照协某约定给付了被告转让款项，取得了协某约定的松木的所有权。因松木是林地上的固定附着物，从被告收到原告付款后，原告将此松木交给他人采割松脂，被告并没有提出异议来看，应视为被告将此松木交付给了原告，虽然被告并没有将此山林的最初买卖协某交给原告，但也不影响事实上此山林上国外松的所有权被告已交给原告处理。此后，原告因在此松木上采割松脂而遭到刘某村民刘某峰阻挠，此纠纷刘某峰已证明与松木的所有权无关，与被告无关。因此，原告要求被告返还预付款和赔偿损失的诉讼请求无事实依据，证据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告周某丁、周某戊的诉讼请求。

案件受理费6000元，由原告周某丁、周某戊承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

审判员许勇

人民陪审员沈建嫒

人民陪审员陈某花

二0一二年二月五日

书记员唐某