原告：岳某，男，……

被告：马某，男，……

原告岳某诉被告马某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告岳某诉称：2010年4月30日，原、被告和武某三人共同协商出资购买豪沃牌重型自卸车一辆，购买价为36万元，买车时原告岳某和武某各出资15万元，被告马某出资6万元，车辆为三方共同所有。2011年2月份，被告在原告和武某不知情的情况下将车卖掉，卖出价为24万元，卖车款一直在被告手中。车辆卖出原告不再追究责任，但被告应按协议将卖车款按比例进行分配，被告只给付了武某部分车款，没有给付原告应得的卖车款。按照买车时的协议，原告和武某应按其投资的部分从卖车款中优先受偿，直到原告和武某出资剩余额和被告出资的6万元相同时三方再共同参与分配。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求判令被告给付原告卖车款80000元及利息8000元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告马某辩称：原告所诉不实。该车辆卖了229500元，是三方商量的20万元以上谁都可以卖掉。在卖车后我又还了原告负责营运时所欠的轮胎款11800元。我同意把卖车款分掉，但必须先算清账目。原告负责营运时三个月挣了11万元，这些钱我没有得到应得的份额。我坚持在算清楚账目后再做处理。

经审理查明：2010年4月30日，原、被告和武某三方出资36万元购买豪沃牌重型自卸车一辆，其中原告出资15万元，被告出资6万元，武某出资15万元。该车为三人共同所有，购车后，由原告岳某负责营运，被告的儿子及武某的亲戚参与跟随运输。开始效益不错，按照约定原告从营运利润中分得10000元，并分给武继旺10000元。后来营运效益下降，账目又未算清，被迫停运。停运两个月后，三人口头协商决定只要车能卖到二十万元以上就卖掉。后来被告马某于2011年2月将车以229500元的价格卖掉，卖车款由被告保管。卖车后被告归还原告负责营运时欠下的轮胎款11800元，下余217700元。因一直未算清账目，原告未能分到卖车款，因此起诉至法院。

本院认为，原、被告和武某合伙出资36万元买车，原告和武某各出资15万元，被告出资6万元。按照合伙协议，原告和武某于2010年上半年从营业利润中分得1万元，二人下剩的出资款尚比被告多8万元。现该车辆已以229500元的价格卖掉，被告在支付营运时下欠的轮胎款11800元后还剩余217700元，原告要求被告按照合伙协议从卖车款中给付多出的投资款8万元证据充分，事实清楚，且合伙协议中早已写明，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息8000元，因其证据不足，本院不予支持，可待营运账目算清楚以后再作处理。被告马某主张的因未算清营运账目、不应给付原告卖车款的意见本院不予采纳。根据法律规定，判决如下：

被告马某从卖车款中给付原告岳某买车时多出资的投资款80000元，于本判决生效后十日内付清。

驳回原告岳某的其它诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长张西敏

审判员李加国

审判员盛兆英

二О一二年四月十二日

书记员李玉明