原告曹某，男。

委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。

被告苏某，男。

原告曹某诉被告苏某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闻世忠，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年11月18日，原告与被告签订劳务承包合同一份，2009年5月22日经原、被告双方验收后结算，被告应向原告支付劳务报酬196968元。被告共先后支付了178340元，尚欠18628元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故起诉要求被告支付下欠工程款18628元及利息。

为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：①曹某个人身份证复印件一份；②双方劳务承包合同一份；③下欠工程款欠条一份。

被告答某辩称，所欠工程款中，有5000元原告当时没打收条，没有计算在内。但未向法庭提供证据证实。

经本院组织质证，被告苏某对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。

经审理查明，被告苏某在罗山县承包有工程，其将内外粉刷分包给了原告曹某。2008年11月18日，原、被告签订劳务承包合同，工程完工后于2011年1月22日双方进行了结算，总工程款196968元。之后被告共给付了178340元，尚下欠18628元，并注明原有支条作废。该款后经原告多次催要，被告未付，故原告起诉要求被告支付下欠工程款18628元及利息。

本院认为，承揽关系是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。本案中，被告苏某将其承建工程的粉刷部分从整体中分离出来，交由曹某来完成，并签订了承包合同，双方系承揽关系。所签订的劳务合同系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。原告承揽工程后，组织施工，并向被告交付了劳动成果，双方并进行结算。被告下欠原告劳务款18628元事实清楚，证据充分。原告据以要求被告给付下欠款18628元，于法有据，理由正当。本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方无明确约定，可于原告主张权利之日起按同期银行借款利率计算至款还齐之日止。被告苏某提出原告支取有5000元，没有计算在工程款内，因无证据证明，原告又予以否认。本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条、第二百六十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：

被告苏某于本判决生效后十日内给付原告曹某剩余工程款18628元，并支付利息（利息按本金18628元从2011年12月20日按银行同期借款利率计算至款还齐之日止）。

案件受理费265元，由被告苏某承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长易秀芳

审判员陈某

人民陪审员史春梅

二○一二年四月二十三日

书记员蒋荟