原告安阳县马投涧供销合作社，住所地（略）。
法定代表人孙某，该社主任。
委托代理人靳某丙，女，该社职工，住（略）。
委托代理人刘某勤，濮阳市X区X街道法律服务所法律工作者。
被告靳某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告安阳县马投涧供销合作社（以下简称马投涧供销社）诉被告靳某丁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马投涧供销社的委托代理人靳某丙、刘某勤，被告靳某丁及其委托代理人谢中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马投涧供销社诉称，2011年2月22日，原告为发展经济，欲将闲置在社院内的20亩土地及房屋和其他设施向社会出租，便向社会公开招标，在2011年2月22日张贴招标公告，在2011年3月6日召开招标会，会上被告中标，双方在《马投涧棉站承包竞标规则》上签字，算是招投标成立。依照该“规则”第八条至第十四条，被告全某违约：第一、租赁合同还未签订，被告就强行在租赁地上栽树，属于租赁合同没签订，租赁权利义务还没确定，更没有生效，就想强占，原告行为违反合同法第三条之规定；第二、被告将原告招投标的厂院大门强行锁住，不让原告进出，属于租赁合同没签订，使用权没有转移，转移手续还没有办，就强占，属于侵占，违反民法通则第五十九条、第一百一十七条、第一百一十五条，侵权责任法第六条规定等；第三、规则第十一条：租赁场地内原告方机器设备、物品，由原告方负责限期清理，而被告在租赁合同还未签订就强行侵占，并不让原告清理设备（变压器等），阻止合同履行，属于违反合同法第四十五条等行为，属于丧失合作信誉。综上，原告要求终止被告中标协议，并赔偿损失41100元（已扣除风险抵押金的数额）。
被告靳某丁辩称，一、本案租赁合同成立且生效，被告已取得案涉物的租赁权。首先，原告诉称本案租赁合同是否成立或生效存在严重不一致的情形，诉请依据不足。本案中，原告于2011年2月22日进行招标公告，实施了要约邀请行为，被告根据《公告》《马投涧棉站承包竞标细则》规定实施了要约行为，完全某行了义务。2011年3月6日，原告召开招投标会，被告竞标成功，原告向被告发出《中标确认书》，确定被告成为中标人，实施了承诺行为。同日，双方在《马投涧棉站承包竞标规则》上均签字或盖章。根据我国合同法第二十五条规定，承诺生效时合同成立。根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，本案租赁合同成立且生效。其次，被告根据租赁合同的约定，已履行了义务。被告根据《马投涧棉站承包竞标规则》约定，于2011年3月9日向原告交纳三年租赁费261000元，原告向其出具收据，被告履行了义务。第三，原告主张本案租赁合同是否成立或生效存在严重不一致的情形，诉请依据不足。原告在诉讼请求部分，请求依法终止中标协议和赔偿损失，其请求的前提是租赁合同成立和生效；原告诉称依照该“规则”第八条至十四条，被告全某违约，其诉称的前提也是租赁合同成立、生效。原告诉称“租赁合同还没签订，靳某丁就强行在租赁地上栽树，属于租赁合同还没签订，租赁权利义务还没确定，更没有生效”；原告诉称“靳某丁将招投标的厂院大门强行锁住，不让供销社进出，租赁合同没签订，使用权还没有转移……”；原告诉称“……靳某丁在租赁合同还未签订就强行侵占，就阻止供销社清理设备（变压器等）……”，分析原告以上的主张，即主张租赁合同成立、生效，诉请终止中标协议，又主张租赁合同还没签订、租赁权利义务还没确定，还没有生效。单从其两种主张可知，原告诉请依据不足，其对本案租赁合同的成立生效、租赁权利的产生，认识方面存在根本性模糊或错误。二、原告诉称被告违约不是事实，其诉请错误且没有依据，应予驳回。第一，原告诉称被告违约不是事实。需要指出的是，原告诉称“租赁权利义务还没有确定，更没有生效”，那么原告又如何能谈起被告有违约行为呢又怎么违反《规则》第八条至第十四条呢更何况《规则》第八条至第十四条均是租赁到期或租赁期间的约定。第二，原告诉称被告违约情形一不是事实，更没有违反合同法第三条规定。被告只是在中标、租赁合同生效、交纳租赁费、取得租赁权后，又征得原告的同意情况下，在租赁场地的房后、角落进行季节性植树，并不如供销社所述强行种树、强加意志。第三，原告诉称被告违约情形二不是事实，更没有违反其诉称的法律规定。被告没有实施锁大门、不让原告人员进出的行为，其是在原告违反《马投涧棉站承包竞标规则》第十二条规定和招标承诺的情况下，实施了制止原告搬离变压器及有关设施的行为，其行为是对权利受到侵害情况下的一种救济方式，而不是侵权或违约行为，更不存在违反原告列举的无关的法律规定的情况。第四，原告诉称被告违约情形三不是事实，更没有违反其诉称的法律规定。《马投涧棉站承包竞标规则》第十二条规定，水电由乙方（即被告）管理。原告在投标人勘查现场时，即承诺租赁包括变压器及配电盘等设施。但在被告中标、取得租赁权、交纳租赁费后，原告却未征求被告意见，更未征得被告同意的情况下，拆除了配电盘和其它设施，还要清理变压器。原告的行为不仅违反《规则》规定，而且违背招标承诺，严重直接侵犯被告对电力设施的租赁权和水电的管理权。被告采取制止行为是对自己权利的保护行为，不存在原告依据合同法第四十五条所认为的丧失合作信誉。第五，原告诉请存在严重错误。原告在诉讼请求部分，诉请“依法终止靳某丁中标协议，并赔偿损失41100元”；在事实理由部分请求“解除当事人间的招投标权（《马投涧棉站承包竞标规则》、《中标协议》），赔偿经济损失38000元（扣除风险抵押金的数额）；又在事实理由部分请求“解除中标协议（《马投涧棉站承包竞标规则》，并判令赔偿因被告行为造成的一切经济损失（公告费、招标会投资等）3100元”。从诉请或请求方面来说，原告请求不一，且不确定；本案不存在中标协议，只存在被告收到《中标确认书》后，依据《马投涧棉站承包竞标规则》成立的租赁合同；本案不存在解除招投标权，因本案纠纷发生在被告收到《中标确认书》后，招投标程序中，原告的招标权、被告的投标权均符合本次招投标规定；原告在诉讼请求部分，请求赔偿经济损失41100元。事实理由部分一方面请求赔偿经济损失38000元（扣除风险抵押金的数额），另一方面请求赔偿因靳某丁行为造成的一切经济损失（公告费、招标会投资等）3100元。从以上可看出，原告的诉请错误，且诉请与诉称中的请求不一致。第六、供销社诉请没有依据。我国合同法第九十三条、第九十四条规定了合同约定解除和合同法定解除。本案不存在合同协商解除合同的情形，也不存在法定解除的情形，故原告请求解除所谓的中标协议，没有事实和法律依据。原告诉请41100元或请求的38000元、3100元，没有事实依据，更与被告的行为之间无关。原告欲解除租赁合同，没有依法履行通知义务。如果原告认为存在法定解除合同的理由，也应依据我国合同法第96条规定，通知被告。而本案原告在起诉之前，没有按照该规定履行通知义务，所以其诉请解除“中标协议”更不应支持。三、原告行为已违约并侵犯被告的权利，原告应按约弥补，被告保留诉权。原告在未征求被告意见，更未征得被告同意的情况下，拆除了配电盘和其他设施，还要清理变压器，其行为直接侵犯了被告对电力设施的使用权和水电的管理权。另外，原告还在租赁场地挖坑，破坏被告正常的租赁权，原告的违约行为已侵犯了被告的合法权利。综上，原告作为招标人和发包人，应严格按照招标承诺和《马投涧棉站承包竞标规则》，诚信、全某履行自己的义务，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年2月22日，原告就其所有的棉站部分场地及建筑物租赁事宜，在《安阳日报》和原告处发布招标公告，随后被告报名参加竞标，并预交竞标保证金50000元。随后，原告人员带领被告等竞标人勘察现场时，承诺租赁包括变压器及配电盘设施。2011年3月6日，在原告召开的招投标会上，原告出示了《马投涧棉站承包竞标规则》，主要内容为：一、租赁范围为原告棉站部分场地内房屋建筑物进行租赁，租赁场地四界：东至棉站大门北东排房后墙，西至西围墙，南至圆圈门墙（今棉站南排办公室），北至原告行政楼南后墙，以上场地建筑物一律以实地现状为准；二、租赁合同生效期间，不准在场内建设民宅，只准从事商业或加工业，并不得影响群众生产、生活。租赁方拆除、改建上述场地内建筑物设施须书面征得原告方同意；三、租赁期限为10年；四、中标方于中标之日起3日内一次性交清3年租赁费；原告限期将场内原告方物品腾清；中标方向原告方交付临街门面房建筑保证金（略）元后，双方签订合同等；五、中标方报名时交纳的竞标保证金50000元，中标后抵顶租赁费；中标后未按期缴清租赁费，视为中标方反悔，该保证金作为违约金归原告方，原告方有权将场地租赁他人；六、租赁场地内原告方机器设备、物品原告方负责限期清理，其他由中标方全某负责清理；七、水电由中标方管理，费用自负；八、未尽事宜，以租赁合同为准，条款解释权归原告方等，原、被告在该规则上盖章、签名予以确认。同日，被告参加竞标，并以每年87000元价格中标，原告遂出具了中标确认书，被告在确认书上签字确认。2011年3月9日，被告按约定向原告交纳了三年的租赁费共计261000元（包括竞标保证金50000元），原告为被告出具收据1份，该收据载明具体租赁期限以租赁合同为准。2011年3月底，被告经原告方许可，在该棉站的房后、角落进行季节性植树。2011年4月12日上午，原告方组织人员搬移该棉站配电盘等配电设施时，被告以上述设施按约定归其管理使用为由，予以阻止，双方遂发生纠纷。2011年4月19日，原告向被告邮寄内容为终止《马投涧棉站承包竞标规则》的公告一份，但被告并未收到该公告。随后，原告诉至本院，要求终止被告中标协议，并赔偿损失41100元（已扣除风险抵押金的数额）。
上述事实，有原告马投涧供销社提供的证据：1、《马投涧棉站承包竞标规则》1份；2、中标确认书1份；3、证人靳某戊、靳某庚、靳某辛证言；4、照片44份；5、调查笔录3份；6、冯玉、郭四保身份证复印件各1份；7、公告1份；8、国内特快邮件详情单1份；9、邮件全某跟踪查询单1份；10、交通费等票据368张；被告靳某丁提供的证据：1、中标确认书1份；2、《马投涧棉站承包竞标规则》1份；3、收款收据1份；4、照片8份；5、录音光盘1份；6、证人靳某己、靳某壬、李某某证言，以及双方陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告就其所有的棉站场地建筑物设施发布招标公告，系要约邀请；被告按公告要求报名，在参加原告召开的竞标会后中标，系向原告发出要约；原告向被告出具中标确认书，系承诺，随后，被告按照上述约定向原告交纳了租赁费，原告为被告出具收款手续，据此说明被告已按该约定履行了主要义务，双方合同已经进入实施阶段，虽然双方在此阶段尚未签订书面合同，但依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原、被告双方就棉站场地建筑设施的租赁合同成立，该租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认可。原告认为被告在未签订租赁合同，双方权利义务未确定就强行栽树属强占，本院认为，本案租赁合同成立并进入具体实施阶段后，被告经原告方许可，在租赁场地的房后、角落进行季节性植树，并未违反双方约定，故原告主张，本院不予支持。原告认为被告不让其清理变电设施，并强行予以阻止，已丧失合作信誉，属于侵占、阻止合同履行，本院认为，原告发出招标公告后，其人员带领被告等竞标人勘察现场时，承诺租赁包括变电设施，而在原告制定的《马投涧棉站承包竞标规则》第七条规定“水电由中标方管理，费用自负”，被告中标并交纳租赁费后，双方合同成立已进入实施阶段，原告方组织人员搬移该棉站变电设施的行为，有违双方约定，故原告主张，本院不予支持。庭审中，原告主张其向被告邮寄了内容为终止《马投涧棉站承包竞标规则》的公告一份，并提供国内特快邮件详情单一份、邮件全某跟踪查询单一份，分析原告上述主张及证据，本院认为，其目的系要求解除与被告签订的租赁合同，而原告提供的上述证据不能够证明被告已经收到了该公告，且被告主张其未收到上述公告，据此说明原告在未通知到被告的情况下，就向本院起诉要求解除与被告签订的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告上述主张，本院不予支持。被告辩称其不存在违约行为，应驳回原告诉讼请求的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安阳县马投涧供销合作社的诉讼请求。
案件受理费827元，由原告安阳县马投涧供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长贾长桥
审判员崔瑛
审判员朱某科
二○一二年三月十五日
书记员范蕾
