原公诉机关北京市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）宋某，男，18岁（X年X月X日出生），汉族，出生地山西省平顺县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月21日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市X区看守所。

上诉人（原审被告人）李某，女，18岁（X年X月X日出生），汉族，出生地山西省运城市，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月21日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市X区看守所。

北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控被告人宋某、李某犯盗窃罪一案，于某一年三月十一日作出（2010）海刑初字第X号刑事判决。原审被告人宋某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，宋某提出撤回上诉。本案现已审理终结。

北京市X区人民法院判决认定：

2009年10月21日21时许，被告人宋某伙同李某在本市X村某便利商店内，趁被害人冯某（男，31岁）不备，窃取其黑色布包1个，内有中国移动50元面值充值单23张（经鉴定价值人民币1138.5元）、中国移动30元面值充值单19张（经鉴定价值人民币560.5元）、中国联通50元面值充值卡25张（经鉴定价值人民币1327.5元）、中国联通20元面值充值卡22张（经鉴定价值人民币429元）及现金人民币2350元，上述财物共计价值人民币5715.5元。现被盗财物均已起获并发还被害人。

当日，被告人李某被公安机关抓获。后被告人李某将被告人宋某约至本市X区某网吧，在李某的指认下，公安机关将被告人宋某抓获归案。

上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的物证照片、抓获经过、被害人冯某陈述、北京市X区涉案财产价格鉴定结论等证据证实，足以认定。

一审法院认为，被告人宋某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大的行为，均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。

上诉人（原审被告人）李某的上诉理由为：其未实施盗窃行为；原判量刑过重。

经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院予以确认。

上诉人（原审被告人）李某关于某未实施盗窃行为的上诉理由，经查，李某与宋某共谋盗窃，为宋某具体实施盗窃行为提供掩护。故李某虽未实际实施盗窃行为，但其与宋某系共同犯罪，均应承担刑事责任。因此，对李某的此项上诉理由，本院不予采纳。

本院认为,上诉人（原审被告人）宋某伙同李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。李某在被抓获后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法对其从轻处罚，一审法院考虑到李某的立功表现，已对其从轻处罚，故李某所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据宋某、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于某会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。宋某撤回上诉的申请亦符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项及《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条的规定，裁定如下：

一、准许上诉人（原审被告人）宋某撤回上诉。

二、驳回上诉人（原审被告人）李某的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长宋某愉

审判员关芳

代理审判员江伟

二○一○年六月十七日

书记员王鹏