原公诉机关北京市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）吕某，男，22岁（X年X月X日出生），汉族，出生地甘肃省平凉市，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于某京市X区看守所。

北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控被告人吕某犯盗窃罪，于2009年7月7日作出（2009）石刑初字第X号刑事判决，原审被告人吕某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吕某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市X区人民法院判决认定：2009年2月17日3时许，被告人吕某在北京市X区苹果园某网吧内上网时，趁在相邻的X号桌上网的被害人王某不备，将其掉落在X号桌旁地上的钱包盗走，内装现金人民币5900元及身份证、银行卡等物。被告人吕某作案后于2009年3月1日被查获，赃款人民币3200元及赃物棕色钱包一个、朗迪诺VIP卡一张被起获。在法院审理期间，被告人吕某退赔赃款人民币2700元。

上述事实，有经一审法庭举证、质证的被害人王某乙陈述，证人王某甲、赵某、李某某的证言，扣押物品清单，物证棕色钱包一个、朗迪诺VIP卡一张，北京市人民法院案款收据，现场照片，公安机关出具的到案经过，被告人吕某的户籍材料等证据在案证实。

北京市X区人民法院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于某告人吕某能够认罪、悔罪，案发后退赔了部分赃款，盗窃所得均已被追缴在案，可酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币五千九百元及棕色钱包一个、朗迪诺VIP卡（卡号（略））一张发还被害人王某。

上诉人（原审被告人）吕某的上诉理由是：原判认定其盗窃的事实不符，其是在地上捡拾的钱包，不知道失主是谁，其试图找过失主，但等了半个小时没有失主来找，之后，其曾两次去网吧问过吧台服务员是否有人来找钱包，吧台服务员均称没有人来找。刑警当时起获的只是钱夹和VIP卡，3200余元是其主动打电话让女友赔的，其不构成盗窃罪。原判对其量刑过重。

经二审审理查明的事实、证据与原判相同。本院经审核予以确认。

对于某诉人（原审被告人）吕某关于某不构成盗窃罪的上诉理由，经查，经一审法庭举证、质证的被害人陈述及吕某在预审期间的供述、证人证言、书证等证据相互印证能够证实，2009年2月17日3时许，被告人吕某在北京市X区苹果园某网吧内上网时，趁在相邻的X号桌上网的被害人王某不备，将其掉落在X号桌旁地上的钱包盗走，内装现金人民币5900元及身份证、银行卡等物。被告人吕某作案后于2009年3月1日被查获，赃款人民币3200元及赃物棕色钱包一个、朗迪诺VIP卡一张被起获。吕某的上述行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，其上诉理由因缺乏相应的证据和法律依据予以支持，本院不予采纳。

本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于某告人吕某在一审审理期间能够认罪、悔罪，案发后退赔了部分赃款，盗窃所得均已被追缴在案，可对其酌情从轻处罚。原判根据吕某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于某会的危害程度，对上诉人吕某定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于某诉人吕某关于某判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑了其认罪态度好，退赔了部分赃款，盗窃所得均已被追缴等情节，在量刑时已对其酌予从轻处罚，吕某请求二审法庭再对其从轻处罚缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长柏军

审判员马惠兰

审判员宋磊

二○○九年八月十四日

书记员范慧娟