重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第XXX号

上诉人（原审被告）：XXX，男，19XX年9月29日生，汉族，系重庆市X区x有限公司董事长，住重庆市X区x。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：XXX，女，19XX年7月6日生，汉族，退休干部，住重庆市x。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

原审被告：XXX，女，19XX年7月8日生，汉族，居民，住重庆市X区汇龙大道XXX，身份证号码：x。

上诉人XXX与被上诉人XXX、原审被告XXX民间借贷纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月27日作出（2011）永民初字第XXX号民事判决，上诉人XXX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明，XXX经XXX介绍，于2010年3月16日向XXX借现金1,040,000元，其中XXX通过重庆农村商业银行永川支行转帐支付给XXX的财务人员XX1,000,000元，并由XXX向XXX出具借条一张，借款的金额为1,040,000元，由XXX作为连带担保人，约定的还款时间为2010年4月17日，在借条上双方并未某定利息。借款到期后，XXX于2010年4月30日归还借款40,000元，尚欠1,000,000元未某还。双方口头约定从2010年4月18日起至2011年1月20日借款的利息按4分计算（即月利率为40‰）。经XXX与XXX分别于2010年10月17日和2011年1月20日对账，XXX除欠XXX借款本金1,000,000元外，尚欠从2010年4月18日至2011年1月20日的利息为360,000元，并由XXX于2011年1月20日另行出具欠条一张，XXX在该欠条上并没有作为连带担保人。后经XXX多次催收，XXX仍未某还，XXX对该借款也未某担连带清偿责任。

XXX一审诉称，XXX经XXX介绍，于2010年3月16日向XXX借款1,040,000元，并出具借条一张，XXX作为连带担保人，约定的还款时间为2010年4月17日。XXX于2010年3月16日通过重庆农村商业银行永川支行转帐支付给被告的财务人员周利1,000,000元，另支付了现金40,000元。借款到期后，XXX于2010年4月30日归还借款40,000元，尚欠1,000,000元未某还，双方口头约定逾期之后借款的利息按4分计算（即月利率为40‰）。经双方分别于2010年10月17日和2011年1月20日对账，XXX除欠借款本金1,000,000元外，尚欠从2010年4月18日至2011年1月20日的利息为360,000元。经XXX多次催收，XXX一直以资金困难为由拒不偿还，XXX也未某行连带担保的还款义务，故起诉要求XXX偿还借款本金（略）元及利息(截至2011年1月20日的利息为360,000元，2011年1月21日之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止),并由XXX对该借款承担连带清偿责任。

XXX一审辩称，其于2010年3月16日向XXX借款并出具借条是实，借条出具的借款金额是1,040,000元，其实际收到的借款金额是1,000,000元，是XXX于某日通过重庆农村商业银行永川支行转帐支付给XXX的财务人员XX，XXX另外并没有支付现金40,000元。其于2010年4月30日已偿还XXX借款本金40,000元，故其尚欠XXX借款本金为960,000元。借条上双方并没有约定利息，借款逾期之后，XXX找到XXX，双方口头约定按月息4分计算利息（即月利率为40‰），双方结算的从2010年4月18日至2011年1月20日的利息为360,000元，远远高于某行同类贷款利率的4倍，不应得到法律的支持；2011年1月21日之后的利息双方并没有约定，XXX要求按银行同期贷款率的4倍计算利息，没有法律依据。

XXX一审辩称，其在XXX的借条上作为连带担保人是实,借条上没有约定支付利息,借款到期后,XXX与XXX按口头约定的利率结算的利息，并由XXX另行出具的欠条，其在欠条上并没有作为连带担保人。其对借款本金承担连带担保责任无异议，对XXX出具的结算利息的欠条不应承担担保责任。

一审法院认为，XXX向XXX借款后，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。XXX理应按期归还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案的全部民事责任。XXX作为该借款的连带担保人，在XXX逾期未某还借款时，应承担连带清偿责任。XXX要求XXX偿还借款并由XXX承担连带清偿责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。本案所争执的焦点为借款本金是1,000,000元，还是1,040,000元。XXX出具的借条是借到XXX现金1,040,000元,双方并未某定只通过银行转帐付款,不支付现金。XXX认为借款金额与出具的借条不一致,应即时找XXX修改借款金额，但XXX至今也未某XXX修改借款金额，视为对借款本金1,040,000元的认可；2010年4月30日XXX偿还x,000元后，XXX与XXX仍是按1,000,000元作为借款本金，分别于2010年10月17日和2011年1月20日按口头约定的月利率为40‰结算的利息共计360,000元，故一审法院认定XXX向XXX借款的本金为1,040,000元，XXX辩称其借款的本金为1,000,000元的理由不能成立，一审法院不予采纳。在XXX偿还借款本金40,000元后，XXX尚欠XXX借款本金1,000,000元。

XXX与XXX对借款期限内的利息并未某行约定，借款逾期后，双方口头约定从2010年4月18日至2011年1月20日按月利率40‰结算的利息为360,000元，并由XXX另行出具欠条一张，双方约定的月利率已超过银行同期贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于某民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对于某出部分的利息不予保护。故XXX向XXX借款从2010年4月18日至2011年1月20日的利息应按银行同期贷款利率的4倍计算。2011年1月21日之后的利息双方并未某定，可按银行同期贷款利率计算逾期利息。XXX要求2011年1月21日之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求本院不予支持。XXX的辩解理由成立，一审法院予以采纳。

XXX向XXX借款，XXX对借款本金作了担保，对XXX向XXX出具利息360,000的欠条，XXX并未某此利息作出担保，XXX对该利息不应承担连带清偿责任。XXX的辩解理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于某民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《最高人民法院关于某用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：由XXX于某决生效后10日内偿还XXX借款本金1,000,000元及利息（从2010年4月18日至2011年1月20日的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年1月21日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至指定的给付之日止），并由XXX对借款本金1,000,000元承担连带清偿责任。一审案件受理费15,600元，减半收取7,800元，保全费5,000元,合计12,800元，由XXX承担。

一审宣判后，XXX不服该判决，向本院提出上诉，XXX的上诉请求为：撤销原审判决，改判XXX归还XXX借款本金96万元，并以96万元为基数计付利息。其上诉的主要理由：一审法院认定事实及适用法律错误，双方借款本金应为100万元，而借条上载明的104万元是事先计算了4万元利息，而且是月息40‰的高额利息计算，借条写为104万元是为了掩盖高息的非法事实，系合法形式掩盖非法目的，故不应得到主张。而且截止XXX起诉之日，XXX已经归还了4万本金，故仅剩96万本金尚未某还，应当以此为基数计算利息。

被上诉人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。

原审被告XXX未某。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，当事人对自己主张的事实，应当承担相应的举证责任。XXX认为实际发生的借款是100万元，但从一二审查明的事实及双方举示的证据来看，借条所载明的金额为104万，而且明确记载为借款本金金额。XXX认为仅收到银行转账100万，而XXX表示余下4万元为现金支付。因为双方并未某支付方式进行约定，也并未某制只能通过银行转账，加上XXX亲自出具的借条也载明了104万借款本金的事实，故本案的借款本金应为104万而非100万。XXX认为其中4万元为高额利息的主张并无相应证据支持。并且如果XXX仅收到100万元，却出具104万元的主张也不合常理。XXX截止一审起诉之日，仅归还了4万元本金，对此双方当事人均予以认可，故本案中XXX尚欠借款本金应为100万元，利息计算基数也应为100万元，对此一审法院认定正确，本院予以确认。故对XXX的该上诉请求，本院不予支持。

综上所述，上诉人XXX的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费15600元，由上诉人XXX负担。

本判决为终审判决。

审判长陈秀良

代理审判员章若微

代理审判员夏东鹏

二0一一年十月二十日

书记员刘瑶