重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第XXX号

上诉人（原审被告）：重庆市X区XXXX有限公司，住所地重庆市X组织机构代码：XXXX。

法定代表人：XXXX，董某。

委托代理人：XX，重庆XXX律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：XX，女，19XX年7月6日生，汉族，退休干部，住重庆市XXXX。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

原审被告：XXX，女，19XX年7月8日生，汉族，居民，住重庆市X区汇龙大道XXX，身份证号码：x。

上诉人重庆市X区XXXX有限公司（以下简称XXXX）与被上诉人XX、原审被告XXX民间借贷纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月27日作出（2011）永民初字第XXX号民事判决，上诉人XXXX对该判决不服，向本某提起上诉。本某受理后，依法组成合议庭审理了本某，现已审理终结。

一审法院审理查明，XXXX因建设需要，经XXXX介绍，于2010年2月9日向XXX借现金1,080,000元，其中XXX通过重庆农村商业银行永川支行由XXXX转帐支付给XXXX的法定代表人常晋华1,000,000元，并由XXXX向XXX出具借条一张，借款的金额为1,080,000元，由XXXX作为连带担保人，约定的还款时间为2010年4月11日，在借条上双方并未某定利息。借款到期后，XXXX于2010年4月30日归还借款80,000元，尚欠1,000,000元未某还。双方口头约定从2010年4月12日起至2011年1月20日借款的利息按4分计算（即月利率为40‰）。经XXX与XXXX分别于2010年10月17日和2011年1月20日对账，XXXX除欠XXX借款本某1,000,000元外，尚欠从2010年4月12日至2011年1月20日的利息为360,000元，并由XXXX于2011年1月20日另行出具欠条一张，XXXX在该欠条上并没有作为连带担保人。后经XXX多次催收，XXXX于2011年1月30日偿还x,000元,其余借款本某仍未某还，XXXX对该借款也未某担连带清偿责任。一审庭审中，XXX只要求XXXX对借款本某承担连带担保责任。

XXX一审诉称，XXXX因建设需要，经XXXX介绍，于2010年2月9日向XXX借款1,080,000元，并出具借条一张，XXXX作为连带担保人，约定的还款时间为2010年4月11日。XXX于2010年2月10日通过重庆农村商业银行永川支行转帐支付给XXXX的法定代表人常晋华1,000,000元，另支付了现金80,000元。借款到期后，XXXX于2010年4月30日归还借款80,000元，尚欠1,000,000元未某还，双方口头约定借款逾期之后的利息按4分计算（即月利率为40‰）。经双方分别于2010年10月17日和2011年1月20日对账，XXXX除欠XXX借款本某1,000,000元外，尚欠从2010年4月12日至2011年1月20日的借款利息为360,000元。经XXX多次催收，XXXX一直以资金困难为由拒不偿还，XXXX也未某行连带担保的还款义务，故起诉要求XXXX偿还借款本某1,000,000元及利息(截至2011年1月20日的利息为360,000元，2011年1月21日之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止),并由XXXX对该借款承担连带清偿责任。

XXXX一审辩称，其于2010年2月9日向XXX借款并出具借条是实，借条出具的借款金额为1,080,000元，其实际收到的借款金额是1,000,000元，是XXX于2010年2月10日通过重庆农村商业银行永川支行由XXXX转帐支付给XXXX的法定代表人常晋华，XXX另外并没有支付现金80,000元。其于2010年4月30日已偿还XXX借款本某80,000元，于2011年1月30日偿还XXX借款本某100,000元,故其尚欠XXX借款本某为820,000元。借条上双方并没有约定利息，借款逾期之后，XXX找到XXXX，双方口头约定按月息4分计算利息（即月利率为40‰），双方结算的从2010年4月12日至2011年1月20日的利息为360,000元，远远高于某行同类贷款利率的4倍，不应得到法律的支持；2011年1月21日之后的利息双方并没有约定，XXX要求按银行同期贷款率的4倍计算利息，没有法律依据。

XXXX一审辩称，其在XXXX的借条上作为连带担保人是实,借条上没有约定支付利息,借款到期后,XXXX与XXX按口头约定的利率结算的利息，由XXXX另行出具的欠条，其在欠条上并没有作为连带担保人。其对借款本某承担连带担保责任无异议，对XXXX出具的结算利息的欠条不应承担担保责任。

一审法院认为，XXXX向XXX借款后，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。XXXX理应按期归还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本某的全部民事责任。XXXX作为该借款的连带担保人，在XXXX逾期未某还借款时，应承担连带清偿责任。XXX要求XXXX偿还借款并由XXXX承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。本某所争执的焦点为借款本某是1,000,000元，还是1,080,000元;XXXX于2011年1月30日偿还的100,000元是作为偿还XXX的借款本某还是作为偿还XXX的借款利息。XXXX出具的借条是借到XXX现金1,080,000元,双方并未某定只通过银行转帐付款,不支付现金。XXXX认为借款金额与出具的借条不一致,应即时找XXX修改借款金额，但XXXX至今也未某XXX修改借款金额，视为对借款本某1,080,000元的认可；2010年4月30日XXXX偿还x,000元后，XXX与XXXX仍是按1,000,000元作为借款本某，分别于2010年10月17日和2011年1月20日按口头约定的月利率为40‰结算的利息共计360,000元，故一审法院认定XXXX向XXX借款的本某为1,080,000元，XXXX辩称其借款的本某为1,000,000元的理由不能成立，一审法院不予采纳。在XXXX偿还借款本某80,000元后，XXXX尚欠XXX借款本某1,000,000元。XXXX于2011年1月30日偿还x,000元,双方对偿还的借款本某还是偿还的借款利息并没有约定，按民间借贷的偿还习惯，应先偿还借款利息，其后偿还借款本某，故对XXXX于2011年1月30日偿还的100,000元应认定为偿还XXX的借款利息。

XXX与XXXX对借款期限内的利息并未某定，借款逾期后，双方口头约定从2010年4月12日至2011年1月20日按月利率40‰结算的利息为360,000元，并由XXXX另行出具欠条一张，双方约定的月利率已超过银行同期贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于某民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对于某出部分的利息不予保护。故XXXX向XXX借款从2010年4月12日至2011年1月20日的利息应按银行同期贷款利率的4倍计算。2011年1月21日之后的利息双方并未某定，可按银行同期贷款利率计算逾期利息。对XXX要求2011年1月21日之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求不予支持。XXXX的辩解理由成立，一审法院予以采纳。

XXXX向XXX借款，XXXX对借款本某作了担保，对XXXX向XXX出具利息360,000的欠条，XXXX并未某此利息作出担保，在一审庭审中，XXX只要求XXXX对借款本某承担连带担保责任，符合法律的规定，XXXX对该利息不应承担连带担保偿责任。XXXX的辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于某民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《最高人民法院关于某用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：由XXXX于某决生效后10日内偿还XXX借款本某1,000,000元及利息（从2010年4月12日至2011年1月20日的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年1月21日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至指定的给付之日止，XXXX在2011年1月30日偿还的100,000元从该利息中扣除），并由XXXX对借款本某1,000,000元承担连带清偿责任。一审案件受理费17,040元，减半收取8,520元，保全费5000元，合计13,520元，由XXXX承担。

一审宣判后，XXXX不服该判决，向本某提出上诉，XXXX的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判XXXX归还XXX借款本某82万元，并以82万元未某数计付利息；2、本某、二审诉讼费由XXX承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实及适用法律错误，双方借款本某应为100万元，而借条上载明的108万元是事先计算了8万元利息，而且是月息40‰的高额利息计算，借条写为108万元是为了掩盖高息的非法事实，系合法形式掩盖非法目的，故不应得到主张。而且截止XXX起诉之日，XXXX已经归还了18万本某，故仅剩82万本某尚未某还，应当以此为基数计算利息。

被上诉人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。

原审被告XXXX未某。

本某二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本某认为，当事人对自己主张的事实，应当承担相应的举证责任。XXXX认为实际发生的借款是100万元，但从一二审查明的事实及双方举示的证据来看，借条所载明的金额为108万，而且明确记载为借款本某金额。XXXX认为仅收到银行转账100万，而XXX表示余下8万元为现金支付。因为双方并未某支付方式进行约定，也并未某制只能通过银行转账，加上XXXX出具的借条也载明了108万借款本某的事实，故本某的借款本某应为108万而非100万。XXXX认为其中8万元为利息并无相应证据支持。且XXXX仅收到100万元，却出具108万元的借条也不合常理。故对XXXX的该上诉请求，本某不予支持。

关于XXXX归还的18万元是本某还是利息的问题，其中8万元XXX认可为归还本某，故本某金额尚欠100万元，而另外10万元是在计息之后归还，根据法律法规的相关规定，在双方没有明确约定先还息还是先还本某情况下，应当先行扣除利息部分，余下部分用于某扣本某。故本某中XXXX归还的10万元应为利息部分，本某仍然为100万元，故一审法院认定正确，本某予以确认。对XXXX的该上诉理由，本某不予支持。

综上所述，上诉人XXXX的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本某二审案件受理费17040元，由上诉人重庆市X区华创新天地置业有限公司负担。

本某决为终审判决。

（此页无正文）

审判长陈秀良

代理审判员章若微

代理审判员夏东鹏

二○一一年十月二十日

书记员刘瑶