上诉人（原审原告）辛某，男，63岁。

被上诉人（原审被告）长葛市X村X组。负责人刘某某，男，54岁。

委托代理人刘某东，河南葛天律师事务所律师。

上诉人辛某与被上诉人长葛市X村X组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2010）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛某，被上诉人长葛市X村X组的委托代理人刘某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，l993年原告之子辛某森将其户籍转至湖北省襄樊市，2002年4月，原告儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨将户籍转至长葛市X村，2002年9月原告儿子辛某森亦将户籍转回，但原告之子辛某森、儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨未承包土地，亦未享有村X村民义务。2005年8月20日，长葛市X村民委员会、党支部在村民代表讨论的基础上，制定发布通知，要求各村X组遵照执行。2007年秋天，大户陈十组调整承包地，经当时组长辛某周及大户陈十组代表讨论，认定辛某家4人需交款，才能分得承包地，辛某于2007年为儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女孙甜雨交了15000元，2009年为儿子辛某森交了5000元。2010年3月8日，原告辛某诉至本院。本案在审理过程中，原告辛某申请撤回对被告郭丙臣的起诉。

另查明，原告辛某所交款项均已分配给大户陈十组村民，辛某交纳钱款后，原告之子辛某森、儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨即享有大户陈十组村民相应的权利。

原审法院认为，原告辛某要求被告返还20000元的诉请，因土地是农民最重要的生产资料，随着国家取消农业税及经济社会的发展，城市X村土地尤为紧缺，人多地少矛盾表现的尤为突出，土地承包的调整，涉及农民切身利益，长葛市X村委会结合该村实际就土地承包问题发布的通知，不违反法律规定，该通知对长葛市X村民具有约束力，而且经大户陈十组代表讨论，认为原告的四位亲属符合长葛市X村通知的相关情形，若取得承包地需缴纳人口款，并告知了原告辛某，大户陈十组的行为并无不妥；又因原告辛某为自己亲属利益按村X组规定缴纳20000元的行为，不损害国家利益、集体利益及第三人利益，不违反法律的强制性规定，不属无效民事行为；而且原告亲属于2002年将户籍迁入大户陈村，但落户并不意味着就享有大户陈十组的村民待遇，由于某时因农业税及经济发展状况所限，土地供求矛盾并不突出，长葛市X村未对土地调整制定相关文件，至2005年，因土地供求矛盾日益突出及该村X组将进行土地调整，该村X村实际情况，对土地调整过程中的相关情形加以规范是适当的，因原告之子辛某森于1993年将户籍迁出至其迁回大户陈村X组，在外地生活已近十年，其情形毕竟与大户陈十组的一般村X组认为原告之子辛某森、儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨应适用该通知，并依照该通知的规定接受原告辛某交纳的人口款，同时给予原告之儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨、儿子辛某森村民待遇，不违反法律规定，未侵犯原告的集体经济组织成员权益。综上，被告大户陈十组接受原告辛某交纳的人口款20000元不属无效的民事行为，未侵犯原告的集体经济组织成员权益，原告之子辛某森、儿媳刘某、孙子辛某衡、孙女辛某雨已享有大户陈十组村民相应的权利，且原告及其亲属已享有较为可观的利益，故原告之诉请，本院无法予以支持。被告大户陈十组辩称原告辛某不具备诉讼主体资格的答辩意见，因原告辛某与本案有直接的利害关系，故本院不予采纳。原告辛某申请撤回对被告郭丙臣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辛某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告辛某承担。

宣判后，辛某不服上诉称，上诉人亲属于某上诉人处落户时间在村委会下发通知前，被上诉人胁迫索取上诉人钱款违反法律规定，应予返还。请求撤销原判，发回重审或改判。

长葛市X村X组答辩称，收取上诉人2万元有依据，并且上诉人是自愿缴纳。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人收取上诉人2万元是否合法。

本院经审理对原审查明的事实予以确认。

本院认为，依据《中华人民共和国村X组织法》的规定，长葛市X村委会所发布的通知，以及被上诉人村民代表讨论决定事项均不违反法律规定。上诉人诉称被上诉人胁迫索取上诉人钱款也无证据证明。因此，上诉人上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元由上诉人辛某负担。

本判决为终审判决。

审判长胡琰峰

代理审判员尤薇

代理审判员张超伟

二○一一年九月三十日

书记员肖永强