上诉人（原审原告）张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人李某，北京市××律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）北京某商业公司。

法定代表人周某，总经理。

委托代理人陈某，北京市××律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）北京市X区某经济联合社。

法定代表人林某，社长。

委托代理人王某，男，X年X月X日出生。

上诉人张某与被上诉人北京某商业公司、北京市X区某经济联合社因生命权、健某、身体权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

张某在原审法院诉称:我是×村村民。2003年，我与北京市X区某经济联合社签订《林某承包合同书》，我承包林某6.3亩，后于2006年又承包20亩。2010年1月14日，我骑车到承包地，途中路过北京某商业公司从北京市X区某经济联合社承包地旁边的小路时，由于某京某商业公司承包地内机井输水管道漏水，导致大量井水流至路上因天冷结冰,北京某商业公司没有设置警示标志，致使我摔倒受伤。经房山区第一医院诊断为：左股骨粗隆间骨折，住院治疗至2010年2月3日出院。后经鉴定为十级伤残。现请求赔偿医疗费26761.15元，住院伙食补助费1000元，误工费20000元，营养费3000元，交通费3000元，护理费16000元，残疾赔偿金58146元，鉴定费2000元，精神抚慰金20000元。合计145237.15元。

北京某商业公司在原审法院辩称：张某的诉讼请求没有事实及法律依据，道路结冰的原因我方不认可，不能排除是由于某滑摔伤的情况，张某受伤不能证明与我方有因果关系。

北京市X区某经济联合社在原审法院辩称：该路是属于某产用路，道宽5米。地已经承包给北京某商业公司，我方没有责任。承包给张某的林某是分成，不给张某工资。不同意张某的诉讼请求。

原审法院审理查明：2001年1月14日，张某骑自行车从北京市X村到承包地途中，路过北京某商业公司承包北京市X区某经济联合社的承包地路段时，因天冷道路上积有冰雪路滑摔倒受伤。该道路X路（现已硬化），长40米，宽5米，行人、车辆均可通行，系村X路。张某经房山区第一医院诊断为：左股骨粗隆间骨折，骨质疏松症。张某于2010年1月14日住院治疗，至2010年2月3日出院，支付医疗费26761.15元。后经鉴定为十级伤残，张某支付鉴定费2000元。

原审法院认定上述事实的证据有:当事人的陈述、张某提交的房山区第一医院的诊断证明书复印件、医疗费单据复印件、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书等。

原审法院判决认为：张某骑自行车在田间路上行驶，作为成年人且作为老年人，具有完全的民事行为能力及较强的识别能力，对路况及驾驶环境有注意的义务，发现田间土路上积有冰雪路滑，可能存在危险，应采取措施，在确保安全的情况下通过。张某骑自行车在冰面上行驶致其摔倒受伤，自己负有重大过失，民事责任应当自负。因此北京某商业公司与北京市X区某经济联合社不构成侵权，不承担民事责任。但处于某平考虑，可给予张某适当补偿。据此，判决：一、北京某商业公司、北京市X区某经济联合社于某决生效后十日内补偿张某现金人民币五千元。二、驳回张某的诉讼请求。

张某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，改判支持全部诉讼请求。上诉理由是：伤害发生的原因是因为北京某商业公司承包地块内机井管道漏水，导致大量井水外流结冰。因此，被上诉人应该承担赔偿责任。

北京某商业公司、北京市X区某经济联合社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。

以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：张某作为成年人理应对道路危险情况有较为清楚的认识，况且张某骑乘的自行车速度较慢，只要稍尽注意义务便完全能够避免伤害的发生。因此，对本案事故的发生，张某自身存在重大过错，理应自行承担责任。原审法院酌情判定北京某商业公司与北京市X区某经济联合社补偿其五千元并无不当。据此，张某的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一千六百零二元，由张某负担（已交纳）。

二审案件受理费二千八百零五元，由张某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长温志军

审判员赵懿荣

代理审判员王某庆

二○一一年×月×日

书记员李程