上诉人（原审原告）陈×甲。

委托代理人高××。

委托代理人梁××，北京市××律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）陈×乙。

委托代理人陈××。

委托代理人来××。

上诉人陈×甲因相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）门民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2010年7月，陈×甲起诉至原审法院称：陈×甲、陈×乙系南北相邻的邻居，陈×甲住北，陈×乙住南。2009年5月底，陈×乙未经陈×甲允许，将其北房向北扩建使用，与陈×甲南房间一米有余的火道缩至西70公分，东25公分。陈×甲无法进入修缮房屋。陈×乙还将其北房向东扩建一米有余，将陈×甲通风、采某的窗子全部挡死。陈×乙又将房屋加高，使原本低于某×甲南房的北房现高出陈×甲南房50公分有余，每逢下雨，陈×乙房顶雨水顺势全部浇到陈×甲南房房顶，致使房屋顶部阴湿。此外，陈×乙还在其扩建的北房东侧新建一米四宽的棚子，将火道彻底堵死，并因占用通行通道，致使陈×甲私家车无法进出。一、请求判令陈×乙拆除其X号院北房扩建部分，距离南房后墙1米，恢复原状，排除妨碍。二、请求判令陈×乙拆除在其北房东侧私建的棚子，恢复原状，保证陈×甲通行。三、诉讼费用由陈×乙承担。

陈×乙辩称：陈×甲所述不属实。我和陈×甲是两个院落，1973年以前我住西房，我家的房屋南山墙紧贴陈×甲家南房后墙，原来根本没有火道。我于1973年把西房三间翻建成北房三间，为以后我家修房方便，因此在北房后留有火道。2009年我又把北房翻建加高了。我是在自家的院落里翻建的房屋并建一棚子,与陈×甲没有任何关系。我翻建的房屋对陈×甲没有影响，所以我不同意陈×甲的诉讼请求。

原审法院经审理确认：陈×甲提出的陈×乙所建房屋影响其房屋采某及潮湿，未能提出相应证据，法院不予支持；陈×甲坚持要求陈×乙所建的房屋系违章建筑，拆除房屋、恢复原状的诉讼请求，应向有关职能部门进行反应处理，故对其诉讼请求法院不予支持。据此，于2010年9月判决：驳回陈×甲的诉讼请求。

判决后，陈×甲不服，上诉至本院，理由为，陈×乙未经政府机关及村委会的批准，侵占公共通道，私自建房，影响我房屋通风、采某、排水，并使我无法对房屋进行正常修缮，理应拆除。故请求二审法院撤销原判，依法改判陈×乙排除妨碍。陈×乙同意原判。

经审理查明：陈×甲与陈×乙系邻居，陈×甲居北，住有南房四间。陈×乙居南，住有北房三间。2009年，陈×乙将三间北房重新翻建并在北房东侧建一棚子。陈×乙的北房后墙与陈×甲南房后墙东侧距离为0.45米，西侧距离为1.10米，西高东低。

一审审理中，陈×甲出示了门头沟区X镇对陈×乙的事先告某。

上述事实，有双方当事人陈某、勘查笔录、告某、照片等证据在案佐证。

本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈×甲主张陈×乙所建房屋影响其房屋的通风、采某并致使其房屋潮湿，且影响其对房屋进行修缮，因其未能提出相应证据，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。陈×甲认为陈×乙所建的房屋系违章建筑，要求陈×乙拆除房屋、恢复原状一节，可向有关职能部门反映。陈×甲的上诉理由因缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由陈×甲负担（已交纳）。

二审案件受理费七十元，由陈×甲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘辉

审判员张兰珠

代理审判员张甍

二○一○年×月×日

书记员王坤