上诉人（原审原告）李某甲。

法定监护人蔡某。

委托代理人刘某某。

被上诉人（原审被告）李某甲。

委托代理人李某乙。

委托代理人叶某某。

上诉人李某甲因合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2010)昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

李某甲在原审法院起诉称：蔡某生前与李某甲签订房屋协议书，以蔡某的名义购买天通苑北区某房屋（以下简称涉案房屋），产权归李某甲所有。李某甲支付了首付款、公共维修基金、契税等费用计65542.99元，2005年8月至2008年11月，以蔡某名义还贷款及利息55850元，共计支付121392.99元。2006年2月15日蔡某因意外去世，李某甲是蔡某唯一继承人。2008年8月，北京市X区人民法院认定李某甲为无民事能力人，2008年11月14日，李某甲通过监护人提前偿还贷款146122.98元后取得房产证。李某甲多次要求李某甲腾房，李某甲置之不理。蔡某生前与李某甲签订的房屋协议书违反相关法律某定，应为无效。李某甲所付款项李某甲可以等价给付，李某甲在涉案房屋从2005年8月到起诉时居住了45个月，李某甲要求李某甲支付相应使用费，每月按1000元计算，支付到腾退房屋为止。现李某甲起诉至法院，请求：1、确认蔡某与李某甲签订的房屋协议书无效；2、判令李某甲将天通苑北三区X-X-X房屋腾退给李某甲；3、判令李某甲支付从2005年8月至今适用上述房屋的对价款4.5万元；4、判令李某甲承担本案的全部诉讼费用。

李某甲在原审法院辩称：不同意李某甲的诉讼请求。房屋协议书是李某甲与蔡某自愿订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，李某甲诉请协议无效不成立，应于某回。涉案房屋显然归李某甲所有，李某甲要求腾退房屋及支付使用对价的诉讼请求，没有事实和法律某据，应予驳回。李某甲关于某退房屋的诉请已被生效的（2009）昌民初字第X号民事判决书判令驳回，按照“一事不二审”原则，该项诉请也应当驳回，支付使用对价成为无源之水，应当驳回。

原审法院经审理查明，蔡某系李某甲之女。2005年8月16日，蔡某与李某甲签订房屋协议书，约定李某甲以蔡某名义购买涉案房屋，房屋产权归李某甲所有；李某甲直接向房地产公司和银行交付首付款和贷款及其他费用；蔡某帮助李某甲办理购房手续和为过户提供证件和方便。2005年8月16日，蔡某与顺天通房地产开发集团公司签订商品房买卖合同，蔡某为涉案房屋买受人。（2009）昌民初字第X号民事判决书审理查明，李某甲支付了首付款、公共维修基金、综合地价款、律某、契税等费用，自2005年8月开始至2008年11月，李某甲以蔡某名义还贷55850元。李某甲是蔡某唯一继承人，李某甲通过监护人提前还贷，取得房屋产权证，现涉案房屋产权人登记为李某甲。另查，自2005年9月11日起至今李某甲一直在涉案房屋内居住。

上述事实，有双方当事人陈述、房屋协议书、商品房买卖合同、民事判决书、房产证等证据在案佐证。

原审法院判决认为：李某甲与李某甲之女蔡某签订的房屋协议书日期为2005年8月16日，协议中约定李某甲以蔡某的名义购房，该房屋产权归李某甲所有，蔡某帮助李某甲办理购房和为过户提供证件和方便，且该房屋现已具备上市交易条件，故该协议有效。现李某甲的主张理由不充分，证据不足，法院不予支持。遂于2010年9月20日判决：驳回李某甲的诉讼请求。

李某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认蔡某与李某甲所签订的房屋协议书无效；2、判令李某甲将天通苑北某房屋腾退给李某甲；3、判令李某甲支付从05年8月至今使用上述房屋的对价款4.5万元；4、判令李某甲承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实有误，适用法律某当。李某甲同意原判。

本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。

本院认为：蔡某与李某甲于2005年8月16日签订的房屋协议书系双方真实意思表示，且李某甲如约履行了支付本案诉争房的首付款、公共维修基金、综合地价款、契税等相应义务。自2005年9月11日起至今李某甲也一直在此诉争房内居住。鉴于某，双方所签协议应认定有效。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律某确，所作处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费九百二十六元及公告费三百元，由李某甲负担（已交纳）。

二审案件受理费九百二十六元，由李某甲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘某泉

审判员王良胜

代理审判员刘某

二0一0年十一月二十六日

书记员李某甲珊