上诉人(原审原告)肖某。

委托代理人蔡某。

被上诉人（原审被告）王某。

上诉人肖某因离婚纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2010年8月，肖某起诉至原审法院称：我与王某婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合双方经常发生矛盾。1990年2月22日孩子出生后，双方的矛盾进一步发展，考虑孩子的成长及老人的感受，我一直忍气吞声。近年来，王某的脾气越发不好，经常冒犯老人，挑起家庭矛盾，并且不听劝阻、我行我素。因与王某感情不和，我自2008年10月起开始与王某分居。2009年6月9日，我向北京市X区人民法院提起诉讼，要求与王某离婚。经法院调解，双方暂不离婚。2009年12月14日，我再次提起离婚诉讼，法院于2010年1月19日作出判决，驳回了我的诉讼请求。我认为，我与王某的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，继续维系夫妻关系已经没有意义。现我再次诉至法院，要求判令我与王某离婚；依法分割共同财产、分担共同债务。

王某辩称：我与肖某婚后感情较好，但在使用拆迁补偿款购买了西城区X街X号院X门X号房屋后，因该房屋的归属问题产生了矛盾，自2009年1月双方开始分居至今。我同意离婚，双方名下的房屋、汽车等共同财产应平均分割，不存在肖某所述的共同债务。

原审法院审理后确认：肖某要求与王某离婚，王某当庭表示同意，对此本院不持异议。庭审中，双方已就婚姻关系存续期间购买的西城区X街、延庆县龙聚山庄房屋之归属达成一致意见，对此本院亦不持异议。别克轿车当属夫妻共同财产，肖某、王某离婚后，该车归肖某所有，肖某依法应支付王某百分之五十的车价款。庭审中，肖某虽提供了其向母亲焦振荣出具的借某，但本院综合考虑相关事实，认为该借某中所涉及的50万元款项不能认定为夫妻共同债务。肖某所述，其购买西城区X街房屋时曾向其父借某等事实亦无证据支持，本院对此不予认定。据此判决：一、准予原告肖某与被告王某离婚。二、北京市X镇龙聚山庄龙聚小区X号楼三单元X号房屋归原告肖某所有；北京市X镇龙聚山庄龙聚小区X号楼三单元X号房屋归被告王某所有；北京市X区X街X号院X号楼X号房屋归原告肖某和被告王某共同所有，各自占有该房屋产权的百分之五十。三、车牌号京x别克轿车归原告肖某所有。本判决生效后十日内，原告肖某支付被告王某车辆补偿款三万元。四、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果原告肖某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，肖某不服，上诉至本院。上诉理由：其向母亲焦振荣借某50万元购买了延庆的两套房屋及车辆并偿还新风街房屋的贷款，该款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。上诉请求：要求拥有新风街房屋小房间的使用权；别克轿车归其所有，其不支付王某车辆折价款；共同债务50万元由双方共同承担。王某同意肖某的第一项上诉请求，不同意肖某的其他上诉请求。

经审理查明：肖某与王某于1988年经人介绍相识，于1988年12月30日登记结婚，X年X月X日生子肖某宁。婚后双方因缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵。2008年底前后，开始分居至今。2009年6月肖某曾诉至本院，要求离婚，经调解后肖某撤回起诉。2009年12月，肖某再次提起离婚诉讼。原审法院于2010年1月作出判决，驳回了肖某的诉讼请求。

肖某与王某婚姻关系存续期间，先后购买了北京市X区X街X号院X号楼X号房屋（建筑面积82.55平方米）一套（产权登记在肖某名下）、北京市X镇龙聚山庄龙聚小区X号楼X单元X号房屋（产权登记在肖某名下，建筑面积82.11平方米）、X号房屋（产权登记在王某名下，建筑面积82.11平方米）各一套。二人均同意登记在各自名下的北京市X镇龙聚山庄的房屋归各自所有，北京市X区X街的房屋归双方共同所有。

2007年5月，肖某与王某购买了别克轿车一辆（车牌号京x），该车所有权登记在肖某名下。二人均认可该车现值为6万元。

肖某提供了其向母亲焦振荣出具的借某一张，内容为，“现向母亲焦振荣借某五十万元整，用于购买延庆龙聚山庄住房、购车和西城新风街住房还贷款”。王某认可收到焦振荣支付的50万元，但称该款系焦振荣给付的拆迁补偿款。王某提供的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议中表明，2007年5月，王某与肖某、儿子肖某宁原居住的西城区X胡同拆迁时应取得拆迁补偿款44万余元，该款被焦振荣领取。王某还提供了2008年12月肖某拟定的离婚协议书，协议书中明确“双方目前无任何债权债务”。二审诉讼中，王某又提交了肖某给其的信件（打印稿），在信中，肖某表示愿意和王某用文字进行交流。信中，肖某还提到“……咱们可以要的只有老爷子（肖某之父）的遗产，法律承认的我能继承的只有50万元。……”肖某认可信件的真实性。

肖某与王某二审中达成一致意见：新风街的房屋小房间归肖某使用，大房间归王某使用；厨房、厕某、客厅、阳台双方共同使用。

上述事实，有结婚证、房屋所有权证、机动车登记证书、借某、电汇凭证、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、离婚协议书、西城区人民法院调解笔录、（2010）西民初字第X号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。

本院认为：肖某与王某近年来因生活琐事产生纠纷，肖某前两次提出离婚诉讼时，法院给予双方充裕的时间，希望二人和好，维持婚姻关系，但事与愿违，二人感情未能修复，现双方均同意离婚，应当准许。

关于新风街的房屋使用权问题，肖某与王某已达成一致意见，本院不持异议。

根据法律规定，夫妻双方的共同财产应当依法分割，别克轿车归肖某所有，其应当支付王某百分之五十的折价款，肖某不支付车辆折价款的请求本院不予支持。至于焦振荣给付肖某50万元的性质，本院则认为：肖某在自拟的离婚协议中表示双方无债权债务；在给王某的信件中也未提出二人有50万元的债务，而王某提及的拆迁一事确实存在，综合以上因素，本院不能认定50万元是肖某与王某夫妻共同债务，肖某要求与王某共同承担债务50万元，本院不予支持。综上所述，判决如下：

一、维持北京市X区人民法院（2010）西民初字第X号民事判决。

二、北京市X区X街X号院X号楼X号房屋由肖某与王某共同使用，其中大房间归王某使用，小房间归肖某使用；厨房、厕某、客厅、阳台双方共同使用。

一审案件受理费七十五元，由肖某负担五十元（已交纳），由王某负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费一百五十元，由肖某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长辛荣

代理审判员梁冰

代理审判员詹晖

书记员赵彤