上诉人(原审被告)王某。

被上诉人（原审原告）鄂某。

上诉人王某因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2010年7月，鄂某起诉至原审法院称：2005年8月20日，我与王某签订了租赁合同，我将宣武区X胡同X号的两间门市房出租给王某。合同中对租赁期限没有明确约定，只有第一条后面写有“至国家拆迁止”。国家拆迁是不确定因素，不能认定是对租赁期限的约定。根据《合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”而我已经在2010年6月15日开始多次通知王某解除合同，履行了应尽的义务，现起诉要求解除双方2005年8月20日签订的房屋租赁协议。

王某辩称：我承租了鄂某的房屋经营美容美发，当时鄂某承诺只要国家不拆迁就可以一直租下去。2005年8月20日，我们签订了租赁合同，我支付了三个月租金，对房屋进行设计装修后开始经营，已经五年了。租期从2005年8月20日至国家拆迁时止是租赁合同的约定，只要不发生变化可视为长期合同。现在租赁房屋没有拆迁，不同意鄂某的诉讼请求。

原审法院审理后确认：鄂某在其夫赵三成同意的情况下，以腊竹胡同X号房屋作为标的物与王某签订的租房协议书，系双方真实意思表示，协议书内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效。但协议中对租赁期限的约定表述为“至国家拆迁止”，鉴于双方于庭审中表示诉争房屋所在地区目前并无拆迁公告，而国家拆迁系不确定因素，无法依据此约定确定双方的租赁期限，应视为不定期租赁，当事人随时可以要求解除合同。鄂某已于2010年6月向王某表达了要求王某腾房的意图，现其要求解除双方签订的租房协议书，理由正当，本院予以支持。据此判决：解除原告鄂某与被告王某于二00五年八月二十日签订的《租房协议书》。

判决后，王某不服，上诉至本院称：房屋租赁合同中载明的“月租八百元整，至国家拆迁止”就是对租赁期限的约定，现在房屋还没有拆迁，期限未满，鄂某要求解除合同是违约行为，要求撤销原判，判令鄂某继续履行合同并承担违约给其造成的经济损失。鄂某同意原判。

经审理查明：鄂某于1979年2月28日与赵三成登记结某。宣武区X胡同X号X号房屋（建筑面积17.5平方米）的所有权人登记为赵三成，所有权证填发日期为1999年8月18日。2005年8月20日，鄂某（甲方）与王某（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将坐落在腊竹胡同X号平房二间出租给乙方，月租为每月八百元整，至国家拆迁止；甲乙双方议定付款方式为每三个月付款一次。先付款后用房，付款期限不得超过五天。逾期不付款，甲方有权收回出租房。租房合同到期时，乙方需按时退房或于到期日前一个月与甲方协商续签合同。合同签订后，鄂某将宣武区X胡同X号X号房屋及自建房一间交付王某，王某用于经营美容美发。赵三成认可鄂某将房屋出租。

二审诉讼中，本院进行调解，鄂某表示同等地区、同等面积的房屋月租金应当在3000元至4000元左右，如果王某能够参照市场价格支付租金，可以考虑继续履行合同。王某要求继续履行合同，但只同意将租金增加至900元，双方未能达成一致意见。

上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、结某、租房协议书等证据在案佐证。

本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鄂某在其夫赵三成同意的情况下，与王某签订的租房协议书合法有效。协议中对租赁期限的约定表述为“至国家拆迁止”，双方庭审中均表示诉争房屋所在地区目前并无拆迁公告，而该地区是否拆迁、何时拆迁均为不确定因素，是本案当事人不能预料的，因此，房屋租赁合同的期限应视为不定期租赁。根据相关法律规定，当事人随时可以要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鄂某已于2010年6月向王某表达了要求王某腾房的意图，尽到了在合理期限之前通知承租人的义务，原审法院判决解除鄂某与王某之间的《租房协议书》是正确的；王某要求鄂某赔偿损失不属于本案处理范围，本案对此不予处理。综上所述，本院对王某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由王某负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由王某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长辛荣

代理审判员梁冰

代理审判员詹晖

书记员赵彤