上诉人（原审原告）梁某。

委托代理人李某某,女,X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）梁某。

委托代理人卫某，男，X年X月X日出生。

被上诉人(原审被告)董某。

委托代理人卫某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）梁某。

上诉人梁某因所有权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

梁某在一审法院起诉称：梁某与梁某系姐弟关系，北京市X区某房屋（以下简称诉争房屋）为单位分配我居住使用的公产房。1976年梁某返京无处落户安身，我暂时接纳梁某，同意其居住使用上述房屋。现因我住房困难，多次要求梁某腾退房屋，但是梁某拒不迁出。要求梁某、董某、梁某将诉争房屋予以腾退，搬至自建房内居住。案件受理费由被告梁某、董某、梁某负担。

梁某在一审法院答辩称：我与梁某系姐弟关系。争议房屋虽然系梁某单位分配的住房，但是该房在当时分配时也考虑家属住房因素，况且该房的取得是我母亲用其承租的公房调换成梁某单位的房屋，以分配形式取得，取得房屋时由我及梁某和母亲居住。随后我离开北京去东北兵团。1976年返京，遂落户至此，并随母亲共同居住在争议房屋。1978年我在此处结婚，1979年生一女名梁某。1984年我母亲去世后，该处户口本户主更改成我。此房至今没有建立租赁关系，仅有当时入住的住房证。现我们全家他处无住房。我认为我们在此居住多年，应该对此房屋享有居住权。我们在此处所建自建房屋与正式房屋相接连，不具有独立性，不具备打隔断等分间独立条件。因此不同意梁某的诉讼请求。董某、梁某同意梁某的答辩理由。

北京市X区人民法院经审理查明：梁某与梁某系姐弟关系。1971年1月19日，梁某所在的单位为梁某及家属分配住房一处，单位为梁某开具了职工家属宿舍住房证。1973年起该房屋由梁某母亲居住使用。1976年梁某自东北建设兵团回京后将户口落至该院并与其母亲共同居住。1984年起该房屋由梁某、董某、梁某一家居住、使用住至今。梁某、董某、梁某在本市他处无住房。2007年以前的房屋租金由梁某家缴纳，2008年1月起至今的房屋租金由梁某缴纳。

上述事实，有住房证、房屋租金缴纳凭证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。

北京市X区人民法院判决认定：双方争议房屋虽系梁某单位分配给梁某使用的住房，但是该房屋长期由梁某、董某、梁某一家居住、使用。现梁某、董某、梁某他处无住房，不具备腾房条件。故梁某要求梁某、董某、梁某腾房的诉讼请求，不予支持。判决：驳回梁某的诉讼请求。

梁某不服一审法院判决，以一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，现在自己他处也没有住房为由，向本院提起上诉，要求梁某、董某、梁某将诉争房屋予以腾退。

梁某、董某、梁某同意原判并答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：双方为亲属关系，应当妥善处理因该房屋的使用权问题产生的纠纷。应当指出双方争议的房屋为梁某单位分配梁某使用的公产房，现梁某已不同意梁某、董某、梁某继续使用，梁某、董某、梁某一家也应当尽量克服困难为梁某腾退房屋创造条件。一审法院考虑到梁某、董某、梁某一家目前的实际困难，没有支持梁某腾房的请求，是适当的，本院予以维持。梁某要求梁某、董某、梁某一家立即腾房的上诉请求，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由梁某负担（已交纳）。

二审案件受理费七十元，由梁某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长牛旭云

审判员潘刚

审判员刘某

二○○八年十二月三十日

书记员明&x