上诉人（原审原告）闫某。

委托代理人隗某某。

上诉人（原审被告）唐某。

委托代理人方某某。

被上诉人（原审被告）白某。

委托代理人孙某某。

上诉人闫某、唐某因确认合同无效纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

闫某在一审法院诉称：北京市X区X街X号院X号楼X室房屋系我与被告唐某婚后利用双方某辈提供的钱款购得，登记在唐某名下，属于夫妻共有财产。2009年3月，因我夫妇需要用钱，用该套房产抵押，与北京华夏典当行签订了抵押贷款协议，并进行了公证。2009年3月至同年10月陆续借款65万元。2009年11月19日，二被告签订编号x号《存量房屋买卖合同(经纪成交版)》，第一页并无唐某的签名，房产证上亦载明设有抵押登记，而合同第一页却注明涉案房屋未设定抵押，显系被告白某伪造。因诉争房屋已设定贷款抵押登记，白某不可能获得银行批贷，故合同第四条付款约定是无效的。白某不具备善意第三人的条件。请求法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效。

唐某在一审法院辩称：原告所述我与原告的关系属实。2009年10月12日的x网签合同我不知晓。2009年11月19日，在中介公司的欺骗下让我签署北京市房屋买卖合同、居间服务合同及存量房屋买卖合同，上述签署行为均不是我真实意思的表示。2009年12月21日，在未经我同意的情况下，白某找了另外一家北京金宝家中介公司虚假签订网签合同，伪造房产证复印件。该网签合同我从未看过，该合同直接影响2009年12月28日贷款承诺书的出现。该承诺书并不是银行的批贷通知单，对外没有效力，现该承诺书已被银行撤销。此事是白某采取了欺骗手段，并不是我与白某共同欺骗。我与白某签订的房屋买卖合同全部无效。故我同意原告的诉讼请求。

白某在一审法院辩称：原告与唐某系夫妻关系。在中信银行办理贷款时，银行要求原告和唐某亲自到银行签字。原告和唐某亦亲自到银行签订协议，原告收取定金。定金合同有原告的亲笔签字。因房价上涨，原告和唐某才不断起诉。唐某不服西城法院及一中院的判决，申请高院再审，原告作为案外人也进行申诉。高院于2011年11月25日作出裁定，驳回了原告与唐某的再审申请。通过法院强制执行，现涉案房屋产权已于2011年7月11日过户到我名下。故我不同意原告的诉讼请求。

北京市X区人民法院经审理查明：闫某与唐某系夫妻关系。北京市X区X街X号院X号楼X号房屋原产权人系唐某。2009年11月19日，唐某与白某签订北京市房屋买卖合同，将诉争房屋以（略）元的价格卖与白某。合同第四条约定，双方某订合同当日，乙方（白某）向甲方某付购房定金400000元（转入房款），余款乙方某银行申请商业贷款。2010年白某起诉唐某，要求唐某协助白某办理房屋过户，并要求唐某支付违约金。唐某提出反诉，要求撤销2009年11月19日签订的三份合同，并要求白某赔偿经济损失。经一审法院查明，唐某与白某签订房屋买卖合同后，除商业贷款（略）元外，白某尚余4000元房款未支付。（2010）西民初字第X号民事判决书认定：唐某与白某签订的房屋买卖合同有效，判决唐某继续履行合同，并支付白某违约金60000元。驳回唐某的反诉请求。宣判后，唐某、白某均不服一审判决，提出上诉。（2010）一中民终字第X号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决后，唐某、闫某向北京市高级人民法院申请再审。（2011）高民申字第X号民事裁定书，驳回唐某、闫某的再审申请。

2011年7月11日，诉争房屋登记在白某名下。现房屋由闫某、唐某使用。

上述事实，有原、被告双方某陈述、房屋买卖合同、（2010）西民初字第X号民事判决书、（2010）一中民终字第X号民事判决书、（2011）高民申字第X号民事裁定书、西城区人民法院调取的房屋档案等证据在案佐证。

北京市X区人民法院判决认定：原告起诉要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。因本案诉争房屋买卖合同争议业经两级法院审理作出生效判决，判决亦认定二被告签订的房屋买卖合同有效。且原告与被告唐某的再审申请被北京市高级人民法院裁定驳回。现原告持与再审申请相同的理由起诉要求确认合同无效，其亦未提供新的证据，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回闫某的诉讼请求。

闫某、唐某均不服一审法院判决，向本院提起上诉。

闫某、唐某的上诉请求是：撤销一审法院判决，确认唐某、白某签订的房屋买卖合同无效。

唐某的上诉理由是：一、诉争房产属于上诉人家庭共同财产，妻子闫某具有一半产权，具有独立的权利主体地位，原一、二审法院没有依法追加闫某为当事人，遗漏了必要的共同诉讼参与人，程序违法。在上诉人通过申请再审途径无法实现对原生效判决匡正的情况下，法院应当对过去裁判的错误给当事人一个疏导和救济的机会。二、白某申请贷款文件虚假，无法按期正常获得贷款审批，对上诉人利益构成损害，属于恶意促成合同的行为，违法无效，具备合同解除和撤销的法定条件。三、现在唐某正申请公安局调查，第二份网签的日期和手签的日期是严重不符的，系中介公司和白某串通造假签订的。且根据合同的第四条付款条件有约定，得批贷通知单下来，合同才有效。如果不贷款的话，即对方某更了付款方某，那么应适用合同第六条。四、涉案房屋并非未设定抵押，对产权也有争议，购买标的房屋有唐某父母出资。白某提供的材料不能作为银行批贷通知单。批贷必须由中信银行总行来批，而不应由材料上显示的部门来批，而且经咨询，批贷通知单上盖的章也不属于有权批贷的章。

闫某的上诉理由是：一、本案确存在他案民事诉讼程序不当和事实不清、判决不公的背景，在当事人救济途径被人为丧失的情况下，另行提起本案民事诉讼，具有正当合理性，应当善待。二、原判决没有对上诉人提出的法律问题及诉求做出合理的解释，仅以涉案有关事实经审理而拒绝查明，没有体现实事求是的精神，查明客观事实，是形而上学的结论，缺乏公信力。三、一审没有对事实彻底查明，正确认定事实，给与我方某利上的救济。诉争房产属于我方某庭成员共有，上诉人闫某享有一半的产权，具有独立的权利主体地位，一、二审法院没有依法追加上诉人为当事人，遗漏了必要的共同诉讼参与人，程序违法，已影响到案件的公正判决，应予撤销。四、网签合同是对方某假代签，纸质合同是我们签的，后来第二份网签合同也是虚假的，闫某没有参与这个事情，唐某无权处分夫妻共有房屋。五、一审用的前一案的调查笔录是不具效力的调查笔录，一审法院将此作为判决依据是有瑕疵的。总之，一审法院以数个有瑕疵的证据做出一审判决，我方某为是错误的。

白某同意一审法院的判决，不同意闫某、唐某的上诉请求和理由。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：生效判决已经认定唐某与白某签订的房屋买卖合同有效。北京市高级人民法院也已裁定驳回唐某与闫某的再审申请。闫某持与再审申请相同的理由起诉要求确认合同无效，其未提供新的证据，一审法院对其诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由闫某负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由闫某负担三十五元（已交纳），由唐某负担三十五元（已交纳），

本判决为终审判决。

审判长刘某燕

代理审判员徐冰

代理审判员范磊

二○一二年四月二十日

书记员林娜