原告李某，男，X年X月X日出生。

原告王某，女，X年X月X日出生。

委托代理人李某，基本情况同上，系原告王某之夫。

被告王某，系新乡X区台北莎罗婚纱摄影店经营者，住所（略）。

委托代理人张某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人张某乙，女，X年X月X日出生。

原告李某、王某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2011年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某的委托代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某、王某诉称，2011年8月份，原告到被告处拍摄婚纱照。双方经协商，被告收取原告1688元费用，包括婚纱照以及婚礼当日DV摄像。2011年9月8日，原告举行婚礼，被告指派工作人员对现场进行了DV摄像。后原告多次找到被告索要DV摄像，被告先是推诿，后在原告的多次催要下，被告明确告知原告DV摄像资料损坏无法修复。给原告及家属留下很多遗憾和伤害。诉讼请求：一、要求被告赔偿原告的经济损失1688元；二、要求被告赔偿原告的精神抚慰金30000元。

被告王某辩称：1、原告要求赔偿其1688元没道理，认为摄像只是作为一个赠品含在其中；2、原告要求赔偿其精神抚慰金30000元没依据，认为普通DV机拍摄婚礼摄像一次的价格仅130元，显失公平，且是机器出现故障是不可抗力造成；3、要求驳回原告诉请。

原告李某、王某向本院提交的证据材料有：1、收据一份；2、证明一份。

被告王某对原告李某、王某提交证据的真实性无异议。

被告王某向本院提交的证据材料有：1、婚纱摄影订单一份，相当于双方合同；2、《河南省婚庆投诉处理办法》；3、合作协议一份，证明每次DV摄影为130元。

原告李某、王某对被告王某提供的证据的真实性无异议，但认为投诉处理办法不适用，对证据3认为与原告无关。

经庭审质证，合议庭评议认为，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，予以认定。

根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2011年8月原告李某、王某到被告王某经营的新乡X区台北莎罗婚纱摄影店拍摄1688元的婚纱照，其中包括提供婚礼当天的DV摄像服务。举行婚礼当天，因被告的DV出现故障，导致摄像资料损坏、无法修复。

本院认为，原告与被告之间的婚纱摄影、婚礼摄像服务合同成立。被告在履行合同中，因失误造成摄像资料损坏，属于违约行为，且该摄像资料具有不可复制性，给原告造成一定的精神损害。原告请求被告赔偿经济损失费1688元，因该费用中包括婚纱摄影和婚礼摄像的内容，被告仅对婚礼摄像内容违约，故，应退还该项费用130元；原告请求的精神抚慰金，本院酌情认定5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告王某（新乡X区台北莎罗婚纱摄影店）一次性赔偿原告李某、王某5130元。

二、驳回原告李某、王某的其他诉讼请求。

案件受理费590元，由被告王某负担。为简便手续，原告预交的费用不再退还，待执行时由原、被告双方一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长郭生祥

审判员王某明

审判员原培宏

二○一二年三月十七日

书记员尚玲