原告杨某，女，33岁，汉族。

委托代理人宋某清，某某法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。

被告钟某，男，39岁，汉族。

委托代理人陈某华，某某法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。

原告杨某就与被告钟某离婚纠纷一案，于2011年10月25日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华祖实行独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宋某清、被告钟某及其委托代理人陈某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称：原、被告于1997年定婚，1999年5月10日在桃源县X镇人民政府登记结婚，X年X月X日生一男孩，取名钟某义。婚后双方因性格差异较大，且被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，为此双方经常吵闹，导致夫妻关系逐渐恶化，2009年腊月原告独自外出务工，自此双方分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。

为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告杨某向本院提交了下列证据材料：

1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；

2、证人杨某清、钟某英、薛某、刘某的书面证言各1份，欲证明原、被告婚后因性格差异导致双方闹矛盾；被告遇事后不能正确处理的情况。

被告钟某辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情是好的，原告提出离婚，无法定理由，被告不同意离婚。

为支持其辩解主张，被告钟某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：

证人陈某珍、刘某、钟某彬的调查笔录各1份，欲证明原、被告婚后感情一直很好，只是近段时间原告在外与他人关系暧昧，因此造成俩人感情不和的情况。

经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对证人薛某、刘某的书面证言无异议，本院予以采信；对证人杨某清、钟某英的书面证言有异议，提出该两证人系原告的父母，其证言不应采信，经审查，证人杨某清、钟某英确系原告的父母亲，该两份证言对原告有利的内容，因原告未提交其他证据佐证，本院不予采信；其他内容与证人薛某、刘某的书面证言能相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据材料，经原告庭审质证，原告认为证词中均带有猜测性语言，其内容不真实，经审查，三证人关于原告有作风问题的内容，系传来证言，因被告未提交其他证据证实，本院不予采信。

根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于1997年定婚，1999年5月10日在桃源县X镇人民政府登记结婚，X年X月X日生一男孩，取名钟某义。双方婚后因性格不合，经常吵闹，影响了夫妻感情，2009年古历腊月原告外出务工，双方分居生活至今。另查明，双方无共同财产，亦无共同债权、债务。

本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂

原告认为：原、被告因性格不合，且分居生活已满2年，其夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。

被告认为：原、被告夫妻感情是好的，且生有一子，希望原告看在共同生活多年份上，共同抚养，教育孩子，坚决不同意离婚。

本院认为：原、被告结婚多年，且生有一子，其婚姻基础是好的，只要双方看在小孩及家庭的利益上，双方关系是可以和好的。另原告要求离婚理由不充分，证据不足，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

不准原告杨某与被告钟某离婚。

案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南某常德市中级人民法院。

审判员陈华祖

二Ｏ一一年十二月十五日

代理书记员饶胜兰