原告宋某，男，X年X月X日生。

委托代理人杨旭涛，河南某灿律师事务所律师，特别授权。

被告徐某甲，男，X年X月X日生。

被告徐某乙，男，X年X月X日生。

被告秦某，男，X年X月X日生。

三被告委托代理人李某某，男，系河南某序律师事务所律师，特别授权。

原告宋某诉被告徐某甲、徐某乙、秦某债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人杨旭涛、被告徐某甲、徐某乙、秦某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告经营水泥预制板制作和销售生意，2007年上半年，三被告因共同施工需要，多次在原告处赊购盖板。截止2007年6月6日双方算账后，三被告累计拖欠原告盖板款41300元，当日被告秦某代表三被告向原告出具欠条一份，证明尚欠原告盖板款41300元整。此后原告多次向三被告讨要上述欠款，但其一直以资金紧张为由推拖，至今未还。请求判令三被告连带偿还所欠原告盖板款41300元及迟延履行期间的债务利息。

三被告委托代理人辩称：被告秦某向原告出具的欠条属实，但被告秦某是被告徐某乙的雇工，其出具的欠条是代表徐某乙的职务行为，其本人不应承担该笔欠款的还款责任。徐某甲与徐某乙不是合伙关系，欠款条上徐某甲的名字系原告伪造，不是徐某甲本人所签，徐某甲是徐某乙的叔叔，其本人与该笔债务无关，其本人不应成为本案被告，更不应承担还款责任。此笔债务应当由徐某乙承担还款责任。

经审理查明：2007年上半年，原告宋某多次向被告徐某乙、秦某承揽的建筑工地运送销售盖板，2007年6月6日经双方算账，被告秦某向原告出具了一份“欠盖板款41300元，秦某”欠条一份。此后，原告多次据此条向被告讨要，但被告秦某、徐某乙一再推拖至今未还。被告秦某辩称出具欠条系代表徐某乙职务行为的理由，原告不予认可，被告秦某也没有合法有效的证据证明其主张。原告承认欠条上“徐某甲”签名不是徐某甲所签，而是为向其讨帐方便由原告方所签。原告方没有合法有效证据证明徐某甲与徐某乙、秦某系合伙关系。

本院认为：被告秦某向原告出具的欠条属实，该欠条及以上查明的事实足以证明原告与被告秦某、徐某乙之间存在债权债务关系。被告秦某没有证据证明所出具的欠条是职务行为，故应认定该欠条所涉及的债权债务关系是被告秦某、徐某乙的共同债务，其二人应依法承担连带还款责任，并应当自原告起诉之日（即2011年7月11日）起向原告支付欠款利息。原告没有合法有效证据证明徐某甲系被告徐某乙、秦某的合伙人，该欠条上并未有徐某甲本人的亲笔签名，故被告徐某甲不应当承担此笔债务的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其它相关民事法律之规定，判决如下：

被告秦某、徐某乙于本判决生效后五日内将所欠原告宋某的盖板款人民币41300元及利息付清（利息自2011年7月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至欠款还清之日止）。二被告互负连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费832元由被告秦某、徐某乙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某平顶山市中级人民法院。

审判长李某斌

审判员金根周

审判员耿建立

二0一二年二月十日

书记员李某辉

附：本案裁判法律依据

《中华人民共和国民法通则》

第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。