重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2011）渝一中法民终字第X号

上诉人（原审原告）：张某，男。

法定监护人：张某某，男。

委托代理人：李某，男。

被上诉人（原审被告）：王某甲，男。

原审第三人：王某乙，女。

上诉人张某与被上诉人王某甲、原审第三人王某乙一般所有权纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年11月4日作出（2010）碚法民初字第X号民事判决，上诉人张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2011年2月24日进行了询问，上诉人张某的法定监护人张某某及其委托代理人李某、被上诉人王某甲参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明：原告张某系张某某与第三人王某乙的婚生子，被告王某甲系原告张某的外公、第三人王某乙的父亲。2007年12月13日因政府开发“北碚区十里温泉城”，征用了被告王某甲所在的北碚区X组集体土地，被告王某甲与重庆市X区十里温泉城管理委员会签订《北碚区征地农转城人员统建优惠购房住房安置协议》，该协议约定：王某甲一家四人(王某甲、蔡某、王某乙、张某)得到统建安置住房一套(80平米)、搬家补助费每户一次500元、搬迁过渡费从2007年12月起计发，每人每月100元正，搬迁奖励费每户2000元。被告王某甲所在的运河村村民集体讨论决定，对集体资产按照有地有户占6成、有地无户或有户无地占4成的原则进行分配。王某甲一家四人除张某属有户无地按照4成比例分配外，其余家庭成员均按照6成比例进行分配，共分得集体资产30158.04元。王某甲一家有承包地3份，分得承包地补偿款15360.36元、林木补偿款11482.4元、构筑物补偿款3251.05元、房屋补偿款35874.48元。2008年6月10日张某某与王某乙经调解离婚，婚生子张某由某负责抚养，张某某已领取张某个人安置补偿费27600元。

另查明：自2009年3月起，搬迁过渡费为每人每月200元正。从2007年12月至2010年1月止，王某甲一家四人共领取搬迁过渡费14800元。

一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。北碚区政府开发“十里温泉城”，王某甲作为户主领取各项补偿款事实因庭审中原被告双方无异议，予以确认。对原告的各项诉讼请求认定如下：(一)优惠购房补偿款。王某甲一家四户分得统建优惠购房一套，虽王某甲、王某乙承认张某有20平米的住房面积，但鉴于该房未办理房屋产权证，对原告优惠购房补偿款的诉讼请求不予支持。(二)搬家补助费。由某该款项以户为单位，且考虑到被告王某甲在搬迁过程中实际已支出，对原告搬家补助费的诉讼请求不予支持。(三)搬迁奖励费。该款项以户为单位，且是对在规定期限内搬迁的拆迁户的一种奖励，王某甲作为户主，积极履行统建优惠购房住房安置协议规定的义务，此款应是对以家庭为单位的奖励而不应单独剥离，对原告搬家奖励费的诉讼请求不予支持。(四)搬迁过渡费。该款项按人头计算，2008年6月10日张某某与王某乙经调解离婚，婚生子张某由某负责抚养，在张某某与王某乙离婚后，王某甲不应再领取张某的搬家过渡费，因此，王某甲应当返还张某搬家过渡费为100元／人×8个月(2008年7月至2009年2月）+200元／人×11个月(2009年3月至2010年1月户3000元。(五)村集体资产分配款。被告王某甲所在的运河村X村民自治原则确定的集体资产分配方案，予以确认。按照该分配原则，张某属于有户无地一类，应得集体资产分配款为30158.04元×4／22=5483.28元。庭审中原告不认可村集体资产分配原则，认为该村错误地剥夺了其资产受益权，但并无相关证据予以支持，对原告单方的辩解意见不予支持。(六)承包地补偿款。该款项基于承包地而产生，张某没有承包地是事实，对原告该项诉讼请求不予支持。(七)林木补偿款、构筑物补偿款。因林木、构筑物均是基于承包地产生，且是据实清理。对原告的该项诉讼请求不予支持。(八)房屋补偿款。此款是以房屋面积大小据实补偿而非以人头计算，且该房系被告王某甲的老房。对原告的该项诉讼请求不予支持。另，王某乙作为张某的生母虽可以代为保管张某的补偿等费用，但鉴于张某由某负责抚养，由某代为保管张某的补偿等费用较为适宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、由某、王某乙连带返还张某搬家过渡费3000元。限本判决生效之日起十日内付清。二、由某、王某乙连带返还张某集体资产补偿费5483.28元。限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由某某负担。

张某上诉称：优惠统建房已经交付并使用，房产证正在加紧办理之中，本案中不作处理有违诉讼经济原则；搬家补助费和搬迁奖励费，每个家庭成员均履行了搬迁义务，均应分得该款；村集体资产分配方案明显有违法律规定，应当无效；张某系村X组织成员，应当分得承包地，王某甲未向村里申请分得张某的土地，应当承担相应责任，张某应当分得本案诉请的承包地补偿款、林木补偿款、构筑物补偿款；张某享有安置房20个平方，系基于原房屋产生，故对原房屋补偿款也应分得；一审判决对诉讼费承担的处理不正确。请求二审法院依法改判。

王某甲答辩称：请求维持原判。

经审查：一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。

本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。北碚区政府开发“十里温泉城”，王某甲作为户主领取各项补偿款，其中属于家庭共有的款项，在该户搬迁等事宜中应当并已经支出的部分，本案中张某请求分割，没有事实及法律依据，不应主张。故张某请求分割的搬家补助费、搬迁奖励费，属于上述性质，对该两项请求，不予支持。张某某与王某乙离婚后，虽然王某乙也系张某的监护人，但考虑到张某由某直接抚养，故属于张某个人的款项，由某代为保管较为适宜，王某甲、王某乙应当返还给张某。张某诉请返还搬家过渡费、村集体资产分配款，理由某当，予以支持。

关于张某诉请分割优惠购房部分的价款，王某甲一家四户分得统建优惠购房一套，虽张某有20平米的住房面积，但鉴于该房未办理房屋产权证，房屋面积及价值均未确定，故本案中不宜处理，可于产权证办理后，另行协商解决或向法院起诉。

关于张某所称村集体资产分配方案是否合法的问题，不是本案审查范围。关于张某上诉称应当分得承包地而未分得、故应由某给付承包地补偿款、林木补偿款、构筑物补偿费的问题，张某未分得承包地是事实，故不应享有上述款项，至于集体经济组织在土地调整及承包地划分方面的事项，不属本案审理范围。关于张某上诉称应当分得房屋补偿款的问题，该款是以房屋面积大小据实补偿，该房系王某甲的老房，故张某的该项请求理由某成立，不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张某的上诉理由某成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费930元，由某诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵翎

审判员李某

审判员罗登文

二Ο一一年三月十五日

书记员张某鹏