原告：张某，男，1973年出生。

委托代理人：范朝阳，河南某言律师事务所律师。

被告：刘某乙，男，1983年出生。

委托代理人：李文辉，河南某洁律师事务所律师。

委托代理人：王丽霞，河南某洁律师事务所律师。

原告张某与被告刘某乙合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法由代理审判员刘某乙适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人范朝阳，被告刘某乙及其委托代理人李文辉、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：2009年8月份，原告张某、被告刘某乙与卢XX三人合伙经营科宝博洛尼整体厨房，三人口头约定由张某出资185747元，负责全面工作，刘某乙出资147116元，负责技术设计，卢XX出资72000元，做一些辅助工作。2011年1月29日，被告刘某乙因自己单独经营另一门市，工作时间与合伙经营所需工作时间冲突而强行要求退伙，并拿出拟好的协议让原告签字，原告无奈签上了字。现由于被告的强行退伙，导致合伙解散，但没有清算，无法预知盈亏情况，被告把全部的风险和损失转嫁给了原告。故依据民法通则第59条和民法通则实施意见第72条，原、被告于2011年1月29日签订的《濮阳科宝橱柜退股协议》显失公平，应当依法予以撤销。

被告刘某乙辩称：原、被告签订的退股协议合法有效，是双方的真实意思表示，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、签订协议是在科宝橱柜店内进行的，被告向原告提出退伙，原告表示同意，双方经过协商一致后才共同签订了退股协议；二、原、被告合伙经营期间，一直都是由原告管理财务收入和支出，被告提出退伙时，双方就之前的财务进行了清算，并根据账本的记载确认了退还原告的股金数额，退股协议上显示被告投资数额为147116元，支款17300元，有零有整的数据恰能印证当时的清算情况；三、科宝橱柜的经营模式为一户一定制，即客户必须先交纳相应款项后，科宝再根据客户的实际需要向总部订货，科宝橱柜的日常支出只有房租、员工工资等较小数额的费用，依靠起初三人的投资及日常经营的利润是完全能够支配的，不会存在较大的亏损情况，且原、被告及合伙人卢XX在合作几个月的时间里就分红8000元，故被告退股时只退回本金并没有显失公平。原告如果认为显失公平完全可以拒绝在协议上签字；四、原告在庭审时提交的账本不完整、中间缺页，没有相应票据印证账本上支出的真实性，系原告自行书写的，是虚假的证据，而原始的账本中有被告书写的部分内容。五、2011年5月16日，原告向濮阳市X区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿因退伙给原告造成的损失20余万元，庭审过程中，并未对退股协议提出质疑，以自己的行为对该协议表示了认可。

经审理查明：2009年9月，原告张某、被告刘某乙与卢XX三人合伙经营科宝博洛尼整体厨房，但未签订书面合伙协议。2010年5月，经三方协商一致，卢XX退伙。2011年1月29日，原告张某与被告刘某乙签订濮阳科宝橱柜退股协议一份主要内容为：濮阳科宝代理权合伙人共计三人：张某、刘某乙、卢XX，合伙人投资状态：张某投资185747元，刘某乙投资147116元，卢XX投资72000元，经三人协商一致同意刘某乙和卢XX退股，由张某全部一人经营濮阳科宝橱柜，因刘某乙中期支款17300元，故张某欠刘某乙129816元，张某自愿在2011年内把欠刘某乙的所有款项全部还完，张某还刘某乙款分三次执行：第一次2011年5月15日张某还刘某乙款50000元，第二次2011年10月15日张某还刘某乙款50000元，第三次2012年1月15日张某还刘某乙款29816元。2011年1月30日，原告张某、被告刘某乙及卢XX签订协议书一份，主要内容为：科宝橱柜合伙人张某、刘某乙、卢XX三人共同做的华府山水小户型装修工程，此工程盈利60000元投资到科宝（张某、卢XX、刘某乙分别算投资20000元），2011年元月30日因科宝无力偿还，故截止到2013年元月30日科宝经营，如果正常营业，张某还卢x元，如果不能正常营业张某不用还卢XX的5000元，刘某乙20000元放弃。

本院认为，现原告张某以双方签订的濮阳科宝橱柜退股协议显失公平为由，要求撤销该退股协议，本院认为，根据法律规定，显失公平系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，本案原、被告签订退股协议时，原告张某负责管理账本和收入，相比被告刘某乙而言，应当更加清楚经营过程中的盈亏状况，且在庭审过程中，原告张某也表示是在明知经营状态亏损的情况下，与被告刘某乙签订了退股协议。故本院认为，该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原告张某提交的证据不足以证明存在显失公平的情形，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决如下：

驳回原告张某的诉讼请求。

案件受理费1448元，由原告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。

代理审判员刘某乙

二○一二年三月三日

书记员于婧