上诉人（原审被告）苏某，男。

委托代理人王小三，焦作市X区焦东法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）陈某，男。

委托代理人郑志军，焦作市X区“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）张某，女。

上诉人苏某因与被上诉人陈某、张某返还财产纠纷一案，陈某于2011年7月4日向焦作市X区人民法院提起诉讼，请求判令苏某、张某返还104吨坚固牌（高性能）水泥提货卡或返还104吨坚固牌复合高性能水泥。焦作市X区人民法院于2011年12月8日作出（2011）站民初字第X号民事判决，苏某不服，于2011年12月19日提起上诉。本院于2011年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人苏某及其委托代理人王小三、被上诉人陈某及其委托代理人郑志军、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2010年5月份，陈某将两张某固水泥提货卡交给苏某，卡号为：（略）和（略），标号为复合（高性能）32.5，共104吨。

原审法院认为：陈某要求张某返还水泥卡或水泥，其只提供了苏某的证明，张某予以否认，其对张某的诉讼请求本院不予支持，因苏某承认自己收到了两张某泥卡，故应由其返还，陈某对苏某的诉讼请求本院予以支持。原审法院判决：一、苏某于本判决生效之日起十日内返还陈某坚固牌水泥提货卡两张（卡号为：（略）和（略）），或返还104吨坚固牌水泥，标号为：复合（高性能）32.5。二、驳回陈某对被告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由苏某负担。

苏某不服该判决，向本院提起上诉称：两张某货卡是陈某归还我的，此前我已经将两张某货卡的货款共计22672元支付给了陈某，所以我没有义务将两张某货卡返回给陈某。我收到两张某货卡后将两张某货卡给了张某，由张某办理开票手续。张某到焦作坚固水泥厂办理了退卡手续。请求撤销原判，改判由张某承担返还水泥提货卡义务或给付金钱义务。

陈某答辩称：苏某应当返还。

张某答辩称：我没有收到两张某货卡，也没有见到过这两张某货卡，应由苏某返还。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：谁应当返还两张某货卡或104吨坚固牌水泥。

本院查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，苏某称收到陈某的两张某货卡是给付过陈某货款的，不应退还。但其又称将这两张某货卡给了张某，应当由张某返还，其上诉请求与理由自相矛盾。由于张某否认苏某给了她两张某货卡，也没有证据证明张某收到了这两张某货卡，所以原审判决张某不承担返还责任，并无不当。苏某承认收到了两张某货卡，就应当承担返还责任。至于陈某与苏某之间是否还存在其他经济往来，双方另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由苏某负担。

本判决为终审判决。

审判长韩咏梅

审判员董亚峰

审判员范炳鑫

二O一二年三月二十三日

书记员付艳