原告张某

委托代理人李某甲

委托代理人蔡某

被告李某乙

委托代理人李某丙

委托代理人杨某某

原告张某诉被告李某乙股东出资纠纷一案，本院于2011年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李某甲、蔡某、被告李某乙委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：2010年9月，被告李某乙以所谓“广州市蓝搏国际有限公司”负责人的身份，让原告出资30万元成为该公司股东。原告将30万元出资款交给被告后，被告并未组建“蓝搏国际”公司，反而携款回到了其河南某家。据此，请求判令被告李某乙立即返还原告的投资款30万元。

被告李某乙辩称：原、被告之间是合伙经营关系，原来是被告与案外人林某合伙经营，后来原告出资30万元入伙，当时只是以公司的名义经营，并未说要注册公司。原告的出资已经用于经营活动，原告也参与了经营，现合伙体尚未清算，同意与原告协商分割合伙财产，原告要求退还出资款的请求没有依据，应驳回原告的诉讼请求。

双方对收取原告出资款30万元以及未组建公司的事实无争议，本院予以确认。

本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合伙经营关系，原告要求被告退还出资款的理由能否成立。

围绕该焦点，原告向本院提供了被告于2010年9月10日、9月11日收取原告出资款的收条（落款为“蓝搏国际”并有被告签名）两张，广州市工商部门查询证明两份（查询显示被告所称的公司并未注册）。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告观点。被告提供了原、被告以及另一合伙人之间的谈话录音（系2011年3、4月份三人协商），蓝搏财务收支情况表，证人颜xx、赵xx、刘xx出具的证明材料各一份（均系传真件，主要内容为原、被告合伙经营）。原告质证后对谈话录音的真实性无异议，收支情况表系被告单方制作，缺乏相应凭证印证，三证人未出庭接受质询，证明材料也非原件，不能证明双方存在合伙的事实。本院审查认为，双方对收条、查询证明、谈话录音的真实性均无异议，本院予以认定；对于被告提供合伙体财务收支情况表以及证人颜xx、赵xx、刘xx的证明材料，本院将结合其他证据，综合予以认证。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年9月，经协商，原告出资30万加入被告与案外人林某的合伙体（以“蓝搏国际”名义在广州市从事经营活动，未在工商管理部门注册）。在经营过程中，双方发生争议。2011年3、4月份被告李某乙返回原籍，不再参与经营活动，原告诉至本院。

本院认为：原告向本院提供的被告出具的收条，不足以证明被告有组建公司的承诺，收条仅能证明被告以合伙体名义收取了原告的投资款。而根据被告提供的双方协商合伙事务的谈话录音，可以认定双方存在合伙经营的关系。结合被告提供的其他证据，原告实际已经参与合伙经营活动，原告应当对其入伙后的经营活动承担经营风险。原告所称被告以组建公司为名占有其30万元出资款证据不足，本院不予采信。经本院调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：

驳回原告张某的诉讼请求。

本案受理费5800元，由原告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某焦作市中级人民法院。

审判长程祥焱

审判员毕琼杰

审判员刘某平

二0一一年十二月三十日

书记员邱莹莹