原告：潘某甲。

委托代理人：张某某。

被告：潘某乙。

原告潘某甲与被告潘某乙委托合同纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告潘某甲诉称：原、被告是堂兄弟关系，2010年2月份，被告潘某乙对原告潘某甲说他跟别人在仙葫开发区承包了一个工程，需要10辆大型自卸车拉泥，至少也要拉一年，可以赚好多钱，问原告是否愿意委托他帮买车参加工地拉泥。原告相信了被告，立即支付17万元购车款给被告帮买车。交钱后原告不断催促被告买车的事，可是几个月过去了，被告承包工地没有着落，原告便提出不买车了要求被告退钱，被告也同意退钱，但被告说17万元购车款已拿去跟刘某孙、刘某添投资做生意了，只能分期分批偿还。至2010年8月18日止，被告除退还部份车款外,尚欠购车款13万元未还,事后原告一再催促，被告才向原告保证在2010年9月20日前还清，并向原告写了欠条。但被告没有完全履行承诺，除退还部份款后,尚欠原告购车款6万元至今未还，现被告不知去向。被告的行为给原告造成了经济和精神损失,为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告购车款6万元及利息10926元，并承担本案诉讼费用。

原告潘某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、南某市公安局良庆分局出具的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告在2010年8月18日向原告出具的欠条，证明被告欠原告购车款的事实。

被告潘某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。

本院对原告提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告潘某甲提交的证据，内容、形式合法，为有效证据，可以作为本案的定案依据。

经审理查明：2010年2月份，被告潘某乙称其与别人在仙葫开发区包了一个工程，需要10辆大型自卸车拉泥，问原告是否愿意委托其购车参加工地拉泥，原告同意并支付了17万元购车款给被告，委托被告购买车辆参加工地拉泥,双方口头约定由原告出钱，被告买车后车归原告所有，车辆用于被告工地，整车价约36万元左右，原告需交首付款17万元。原告将首付款17万元交给被告后,便不断催促被告买车之事，但几个月过去了，被告承包的工地还没有着落，原告决定不再买车,并要求被告退回购车款，被告同意退款并于2010年春节后陆续分期退还了原告部分购车款，至2010年8月18日被告尚欠原告购车款13万元未退还原告，在原告一再催促下，被告向原告出具了一张欠条，欠条的内容为：本人潘某乙今欠潘某甲人民币壹拾叁万元整（130000.00元人民币）,要在2010年9月20日全部还清，如逾期不归还，后果自负。被告潘某乙在该借条上签名,欠条上的借款13万元，其中包含3万元的利息。但被告没有完全履行承诺，13万元借款只偿还了本息7万元，至今尚欠原告购车款6万元，原告潘某甲于2011年7月18日向本院起诉，请求法院判令被告偿还购车款6万元及利息10926元。

本院认为：被告潘某乙作为完全民事行为能力人，与原告自愿达成口头委托协议,为双方当事人真实意思表示,属合法有效协议,被告未按协议履行约定义务,已构成违约,应承担偿还原告购车款的违约责任，并支付逾期的利息。原告提交的证据事实清楚，合法有效,本院予以确认,合法的委托关系，应受法律保护,被告应按照双方约定返还原告购车款并支付逾期利息。原告请求从2010年9月21日起计至2011年7月17日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付欠款利息为10926元，符合法律规定，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告潘某乙在本判决生效后十日内偿还原告潘某甲购车款60000元；

二、被告潘某乙支付原告欠款利息10620元（利息以60000元为本金，自2010年9月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，计至2011年7月17日止）。

案件受理费787元,由被告潘某乙负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本

院或南某市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南某市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南某市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南某市竹溪分理处，账号：（略）），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

审判员孙华

二○一一年十月十八日

书记员黄颖良