原告杨某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人宋医峰，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人贾某某。
被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。
负责人安某，该分公司总经理。
委托代理人朱红彦，该公司法律部副主任。
委托代理人张某乙，该公司综合部主任。
原告杨某（以下简称原告）与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（原中国网通（集团）有限公司商丘分公司）（以下简称被告）电信服务合同纠纷一案，原告于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，于8月10日、8月11日分别向原、被告送达了受理案件通知书、举某通知书、应诉通知书、诉状副本。2012年1月16日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾某某，被告委托代理人朱红彦、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月11日，根据双方协商，原告在被告处预存话费x元，被告将（略）号码交给原告使用。原告交费后，被告交给原告一张电话卡，但一直没有为原告开通使用。据查，该号码已为名叫“朱传峰”的客户使用。经原告多次催促，被告一直不予解决，为维护自己合法权益，请求法院依法判令被告为其开通（略）号码，保证原告正常使用，并赔偿原告损失3000元。
被告辩称，原告诉请事实已无法履行，（略）手机号于2010年10月25日被其他用户开通使用，赔偿损失无法律依据。
本案争议的焦点为，原告诉请被告为其开通（略）手机号并保证正常使用及赔偿损失3000元，有无事实和法律依据
原告向本院提交的证据材料有，1、2009年8月11日河南省邮电通信业统一发票1张，证明其为预定使用（略）手机号，预存话费x元。2、河南省地方税务局通用机打发票1张，证明（略）手机号未办理至原告名下。现在使用人为朱传峰。
被告对原告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的发票印章是中国网通（集团）有限公司商丘分公司。开票时间2009年8月11日，中国网通（集团）有限公司商丘分公司与中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于2008年10月15日已合并，此发票开具时中国网通（集团）有限公司商丘分公司已不存在。该发票对被告不产生法律效力，仅凭发票无法证明原告对该手机号有合法使用权，用户办理手机入网应签协议，且由于该号是五连号，开通此号应逐级审批，开票人无权办理，原告应通过其他途径追究开票人责任，不能要求被告承担责任。
被告提交的证据材料有，1、信息单1份，证明目的是证明（略）已合法施放，开通时间2010年10月15日，持有人朱传峰。2、文件3件，证明中国网通（集团）有限公司商丘分公司与中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于2008年10月15日合并，中国网通（集团）有限公司商丘分公司已注销。
原告对被告提交的证据1形式上有异议，认为无法查实证据与事实相符合。对证据2无异议，但认为不能证明中国网通（集团）有限公司商丘分公司已注销，2009年还在使用盖中国网通（集团）有限公司商丘分公司印章的发票。
经庭审，本院确认原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联，能够反映本案的真实情况。可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举某、质证对本案事实确认如下，2009年8月11日原告在被告处预存话费x元，被告承诺原告使用（略）手机号，但被告在原告交费后，一直未能为其开通该手机号，2010年10月15日为其它客户开通（略）手机号并使用至今。
本院认为：原、被告在双方自愿的前提下，约定原告在为手机号（略）交付话费预存款后，将享有使用该手机号的权利。在原告履行其义务后，被告未能按双方约定将（略）号手机号交付原告使用。原告诉请被告为其开通（略）手机号并保证正常使用，同时赔偿3000元损失。因被告已将其手机号交由他人使用，已不可能再按约定为原告开通该手机号并保证其正常使用，故原告的行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告赔偿损失3000元的诉请理由正当，应予支持，本案中，原告没有诉请退回预存话费之诉，因预存话费退还之事，原、被告可自行协商，如协商无果可另行起诉。对原告其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（原中国网通（集团）有限公司商丘分公司）赔偿原告杨某损失3000元于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原告杨某负担100元，被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（原中国网通（集团）有限公司商丘分公司）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长许辉
审判员周金仁
审判员赵某
二0一二年一月十九日
代理书记员刘涛
