原告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，农民，住（略）。
被告孙某，女，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民现下落不明。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2011年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某到庭，被告孙某经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年5月原、被告在株洲打工时相识，2007年4月23日在茶陵县民政局登记结婚，X年X月X日生女孩，取名黄某1。小孩出生后不久，原、被告出外打工，婚生女一直由原告父母带养。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后被告嫌弃原告家庭条件不好，离家外出打工二年多没有回来，无法联系。现原、被告的夫妻感情破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养，独自负担抚养费用。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证明、被告户籍证明存根，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻的事实。
3、婚生女黄某琪的常住人口登记卡，证明其与原、被告的关系。4、茶陵县X村X组的证明，平水镇X村民委员会的证明，证明被告于2009年正月离家出走一直未归，下落不明的事实。
被告孙某没有提交书面答辩状也未提交证据。
被告孙某虽没有到庭对证据进行质证，但原告提交的证据形式要件合法，证明内容与庭审查明的事实基本相吻合，予以采信。
根据原告举证，并结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
经审理查明，2006年5月原、被告在株洲打工时相识，10月份确定恋爱关系，2007年4月23日双方共同到茶陵县民政局登记结婚，随后被告落户原告家，2007年6月20日原、被告生一女孩，取名黄某1。2008年原、被告去外打工。同年年底，原、被告回家过春节，被告与原告母亲为婚生女买衣服的事发生口角。2009年2月被告趁原告全家去访亲拜友时，收拾自己的衣物离家。原告多方查找均不知被告在何地务工、生活，只在2011年7月接到被告电话，双方协商离婚无果，而后原告再次与被告失去联系。婚生女一直随原告生活。2011年11月原告起诉法院，以被告下落不明，夫妻感情完全破裂为由请求离婚。另查明原、被告无夫妻共同财产、无债权及债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原、被告虽系自由相识恋爱结婚，但婚后被告与原告家人发生争执就独自离家，系不理智的冲动行为。被告离家后不与原告联系，也不关心婚生女的行为，已表明了其对婚姻的消极态度。现在原、被告分开已达二年，夫妻关系名存实亡。虽分居后俩人有过联系一次，但也是为了离婚的事由，可侧面证明被告有离婚的想法。原告起诉坚持离婚，视为原、被告夫妻感情已完全破裂无和好可能。因此，本院对原告离婚请求依法予以支持。关于子女随哪方生活的问题，现被告下落不明，婚生子只能随原告生活，原告自愿独自承担婚生子的抚养费，是其对权利的处分，依法也应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、准予原告黄某与被告孙某离婚；
二、婚生子黄某1随原告黄某生活，原告自愿单独负担其生活教育费用至婚生子成年时止。婚生子成年后跟父随母由其自择。被告对子女享有探望权，监护人一方应予协助不得随意阻止。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市X区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长胡勇
人民陪审员李之
人民陪审员刘普清
二○一二年二月十五日
书记员邓嫣
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
