原告仙游县X村信用合作联社。

法定代表人凌某，该信用合作联社理事长。

委托代理人张某乙，系该信用合作联社职工，特别代理。

被告傅某，男，汉族，农民。

被告陈某，男，汉族，农民。

被告杨某，男，汉族，农民。

原告仙游县X村信用合作联社与被告傅某、陈某、杨某因金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告仙游县X村信用合作联社由其委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告傅某、陈某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告仙游县X村信用合作联社诉称，被告傅某于2008年7月15日由被告陈某、杨某担保向原告贷款3万元（人民币，下同）,期限12个月，月利率10.56‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅某、陈某、杨某立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年7月15日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至偿还之日止的利息。

被告傅某、陈某、杨某未向本院递交书面答辩，在本院指定的举证期限内也无提供证据。

在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：

1、原告仙游县X村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，欲证明仙游县X村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原告的主体适格。

2、被告傅某、陈某、杨某的身份证复印件各一份、被告傅某于2008年7月7日出具的贷款申请书一份、2008年7月15日原告仙游县X村信用合作联社与被告傅某、陈某、杨某签订的保证借款合同一份，欲证明被告傅某以经营运输缺乏资金为由，向原告仙游县X村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年7月15日起至2009年7月15日止，借款月利率10.56‰，被告陈某、杨某担保对被告傅某的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。

3、农村信用社借款借据一份，欲证明原告仙游县X村信用合作联社于2008年7月15日向被告傅某发放借款3万元，履行了合同义务。

本院认为，被告傅某、陈某、杨某经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。

根据本案原告的陈某、举证，及本院的认证，本院认定本案主要事实如下：

2008年7月15日，原告仙游县X村信用合作联社与被告傅某、陈某、杨某签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县X村信用合作联社向被告傅某提供借款3万元，借款期限自2008年7月15日起至2009年7月15日止，借款月利率10.56‰，被告陈某、杨某对被告傅某的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。次日，原告仙游县X村信用合作联社依约向被告傅某发放借款3万元。由于借款期满后被告傅某没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。

本院认为，原告仙游县X村信用合作联社与被告傅某签订《保证借款合同》，其中被告陈某、杨某自愿承担连带偿还的保证责任。该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县X村信用合作联社依照合同约定向被告傅某提供了借款3万元，履行了合同义务。被告傅某未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈某、杨某作为保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅某、陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

一、被告傅某应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县X村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00八年七月十五日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至本判决指定还款之日止。

二、被告陈某、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。

如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币九百九十四元，减半后收取人民币四百九十七元，由被告傅某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。

审判员郭某|

二0一一年八月二十五日

书记员柯萍萍