上诉人（原审原告）何某，男，汉族，1970年出生，住（略）。

委托代理人张某某，郑州市某某法律服务所法律工作者。

委托代理人王某某，郑州市某某法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）郑州某某大厦股份有限公司，住所郑州市X路。

代表人郑州某某大厦股份有限公司破产管理人，负责人王某某。

委托代理人赵某乙，郑州某某大厦股份有限公司破产管理组成员。

委托代理人金某，郑州某某大厦股份有限公司破产管理组成员。

上诉人何某因劳动争议纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）中民一初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，由于郑州某某大厦股份有限公司不能清偿到期债务，2010年9月30日郑州市中级人民法院下达（2010）郑民四破字第3—X号裁定书，裁定郑州某某大厦股份有限公司破产。对于郑州某某大厦股份有限公司的职工，主管部门已研究制定重组方案予以安置解决。何某与郑州某某大厦股份有限公司之间的纠纷，属于企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此何某的起诉不符合法律规定，故对何某的起诉应予驳回。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何某的起诉。

何某不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，一审法院根据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回何某的起诉，第三条明确说明政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理郑州。商业大厦股份有限公司在破产前属于股份制公司，已经是从国有企业改制成为股份制公司，又根据《公司法》相关法律规定进入破产程序，何某与郑州某某大厦股份有限公司的纠纷是发生在2001年，并不是进入破产程序后发生的，何某是在进入破产程序后得知此事，不属于行政性调整、划拨过程中发生的纠纷。一审法院应当根据《企业破产法》第四十八条第二项债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。上诉请求：1、撤销一审法院(2011)中民一初字第X号民事裁定书，重新作出公正裁决。2、本案诉讼费由郑州某某大厦股份有限公司承担。

郑州某某大厦股份有限公司答辩称：本案纠纷是在政府主管部门进行的国有企业破产改制中发生，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院驳回何某的上诉请求，维持原裁定。

本院经审查认为,根据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案纠纷发生在企业改制过程中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人何某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长王献斌

审判员吴雪贤

审判员马增军

二Ｏ一一年十二月二十六日

书记员陈秀娟